УИД 50RS0017-01-2025-002228-41

Дело №2-1500/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 по средствам ВКС,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка.

В обоснование заявленных требований, указав, что 02.05.2025 ФИО2 в счет оплаты задатка ФИО3 были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 791 кв.м., кадастровый номер №№.

Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, имущество в собственность истца не передано, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере задатка 100 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с вынесением заочного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. То есть, по смыслу указанной статьи, свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 02.05.2025 между ФИО3 (ответчик) в лице представителя ФИО4 и ФИО5, действующем в интересах ФИО2 (истец) на основании доверенности, было заключено Соглашение о задатке в размере 100 000 рублей в качестве задатка.

По условиям данного соглашения о задатке продавец ФИО3 обязалась заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 791 кв.м., кадастровый номер №№.

Согласно п. 4.1. Соглашения о задатке указанный земельный участок должен был приобретаться истцом с привлечением кредитных средств.

В соответствии с п.10 Соглашения о задатке в случае выявления фактов или обстоятельств, способных в дальнейшем помешать покупателю осуществить в полном объеме приобретение права собственности на объект, продавец обязан верну покупателю все принятые по соглашению денежные средства (задаток) в течение 1 дня со дня подтверждения данных фактов.

Из доводов представителя истца следует, что в установленный в соглашении срок основной договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика. На претензию о возврате задатка и убытков в добровольном порядке ответчик не отреагировал.

В качестве обоснования вины ответчика в не заключении договора купли-продажи истец ссылается на то, что ответчиком не были осуществлены необходимые действия, в том числе не оформлены необходимые документы для продажи недвижимости, что свидетельствует об отсутствии желания ответчика заключать указанный договор.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи конкретной недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

Таким образом, предметом соглашения о задатке является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 руб. является задатком, и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор.

В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные соглашением сторон, прекращены, основания для удержания спорных денежных средств по истечении срока, определенного соглашением, для заключения договора купли-продажи, отсутствуют.

В связи с этим, в силу положений пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченный истцом ответчику задаток подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка по соглашению о задатке от 02.05.2025 в размере 100 000 рублей

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 09.12.2025