ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 142 560-19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051-20 руб. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 3 000 руб. Согласно п.п. 1, 2 договора истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 3 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком не погашены. В счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали. Обязательства по договору ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ВСФК» задолженности по договору займа. В счет погашения задолженности поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., списаны в счет погашения пени за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 7 судебному участку 

<

адрес> отменен судебный приказ по гражданскому делу №, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения вынесенного судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет: 1835504 руб., из них: 3000 руб.- задолженность по основному долгу, 139 560-19 руб. - проценты за пользование займом; 1 692 943-81 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи предмета займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор займа № №, согласно п.1.1 которого займодавец ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставило ФИО2 заем путем выдачи наличных денежных средств в сумме 3000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в срок, определенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа ФИО2 не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Как следует из выписки по лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 94-76 руб. в счет погашения пени за нарушение обязательств по договору займа.

Согласно расчету ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 1 835 504 руб., в том числе 3000 руб. - задолженность по основному долгу, 139560-19 руб. - проценты за пользование займом; 1 692 943-81 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, ее части, процентов, начисляемых на сумму займа, в срок, указанный п. 2.3 договора, на невозвращенную сумму дополнительно начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа составил 1 692 943-81 руб.

Сумма начисленных пени ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» к взысканию с ФИО2 не предъявляется.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 142 560-19 руб. (без учета пени).

Размер задолженности, определенный истцом, ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051-20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 560-19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051-20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.