ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 7 ноября 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., 

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Бахаревой И.А., Егоровой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга с (учетом постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Оренбурга на не отбытый срок 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате № 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны спящего Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, спортивный костюм фирмы 

<

данные изъяты> две майки, спортивные штаны, мокасины замшевые, электрический чайник, мужской шампунь 

<

данные изъяты> туалетную воду 

<

данные изъяты> лосьон после бритья 

<

данные изъяты> бритвенный станок 

<

данные изъяты> спортивную сумку, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с указанными стороной защиты обстоятельствами, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 4 малолетних детей у подсудимого ФИО1 Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он нигде не зарегистрирован, проживал по последнему месту жительства временно, непродолжительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется. 

При признании рецидива преступлений ФИО1 судом учитывается то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (учетом постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, наказание по которому ФИО1 отбывал реально, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Оренбурга, окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред потерпевшему был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданский иск. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 2 дактилопленки темного цвета со следами папиллярных узоров рук ФИО2, окурок от сигареты марки 

<

данные изъяты> образец и оттиски пальцев рук ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017