61RS0011-01-2020-000692-53 Дело№12-35/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Матвеева Н.Д. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление лейтенанта полиции инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО № 18810061190006177391 от 28.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО № 18810061190006177391 от 28.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе на указанное постановление заявитель ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему: 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.7. КРФ об АП 

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установлено, что 28.03.2020 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061190006177391, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с формулировкой «28.03.2020 г. в 18 ч 10 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи чем ему назначено административное наказание в виде уплаты штрафа в размере 1500 рублей.

года около 18 ч 00 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № припарковал машину возле рынка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Парковка осуществлена до знака 3.27 «Остановка запрещена», который установлен совместно с дополнительными табличками 8.2.1. «зона действия 70м» и 8.24 «работает эвакуатор».

Видеозапись с фиксацией административного правонарушения суду не представлена, факт нарушения правил дорожного движения надлежащим образом не зафиксирован. Доказательства, предоставленные заявителем жалобы опровергают сведения, указанные в протоколе. 

Информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, неподтвержденной другими доказательствами по делу, и оспариваемой ФИО1, недостаточно для признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, т.к. эти сведения не устраняют сомнений в виновности ФИО1, которые в соответствии с действующим административным законодательством толкуются в пользу последнего.

При таком положении, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не доказаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от 28.03.2020 г. в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья 

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО № 18810061190006177391 от 28.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Н.Д. Матвеева