УИД 63RS0030-01-2025-001657-61

№ 1-159/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 октября 2025 года город Тольятти Самарская область

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Степаненко В.Н., ФИО2, ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шахмееве Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей: дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «Фортуна» межрегиональным менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

1) 14.08.2015 г. приговором Центрального районного суда г.Тольятти по ч.1 ст. 131 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.11.2016 г. (на момент совершения преступления судимость не погашена),

2) 05.03.2018 г. приговором Первомайского районного суда г.Пензы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 27.07.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020г., вступившим в законную силу 15.09.2020 г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, которое осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. На период административного надзора ФИО7 установлены административные ограничения: периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не реже двух раз в месяц; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Определением Самарского областного суда от 15.09.2020 г. решение от 06.05.2020 г. оставлено без изменения.

27.07.2020г. ФИО7 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК -13 УФСИН России по Самарской области. 

На основании решения Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020 г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 01.12.2020г. ФИО7 был поставлен на учет в группу по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти по адресу: 

<

...>, по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ...., и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с предусмотренной п.5 ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона, обязанностью поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ФИО7 выдано под роспись, предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административных ограничений, и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, и ему разъяснена ответственность по ч.1 и ч.2 данной статьи.

Однако, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, находясь в группе по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде отсутствия контроля со стороны уполномоченных лиц ОВД и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи извещенным о необходимости не менее чем за три рабочих дня уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или пребывания в письменном виде, заведомо зная, что с 01.11.2023 г. проживать по ранее избранному им месту жительства, расположенному по адресу: .... не будет, умышленно не уведомил о смене места жительства в установленном законом порядке контролирующий орган. Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО7, без согласования с территориальным органом МВД России по месту своего жительства - ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, самовольно, без уважительных причин, оставил заявленное им ранее надзорному органу место жительства по адресу: .... стал проживать по неустановленному адресу, скрывая от надзорного органа свое местонахождение, таким образом, фактически выбыл из под контроля надзорного органа, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 03.12.2023г., 14.01.2024 г. 

16.01.2024 местонахождение ФИО7 было установлено. Таким образом, ФИО7 умышленно уклонился от административного надзора в период с 01.11.2023 г. по 16.01.2024 г. 

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного следствия виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Показал, что после освобождения из исправительного учреждения он встал на учет в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, и сообщил, что будет проживать по адресу: ...., совместно со своей матерью, сестрой и ее семьей. Ему было известно о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор и установлены ограничения, в том числе находиться дома с 21 час. до 06 час. В период с 2020 года по 05 октября 2023 года, он проживал по месту регистрации по адресу: ...., ...., ...., потом временно с 05.10.2023 г. по 05.04.2024 г. был зарегистрирован по адресу: ...., в связи с необходимостью по работе, при этом проживал также по адресу: ...., ...., ..... За период с 2020 года по 01.12.2023 г. он установленные в отношении него ограничения и возложенные судом обязанности не нарушал. В связи с занятостью на работе он мог не явится на регистрацию в отдел полиции, при этом он всегда сообщал об этом, звонил инспектору, после чего приносил справку с места работы, подтверждающую уважительность неявки. При этом инспектор никогда по этому поводу никаких замечаний не высказывала. О том, что сестра продала квартиру ему стало известно 16.01.2024 г., в период с 28.11.2023 г. по 16.01.2024 г. он проживал по месту работы по адресу: ...., ...., о чем им были предоставлены соответствующие справки, инспектора об этом знали, при этом о том, что ему необходимо оформить маршрутный лист ему не сообщали. Умысла на уклонение административного надзора у него не было, поскольку он всегда сообщал сотрудникам полиции, где находится, им было известно, что он работает в ...., однако никто ему не сообщал, что это является нарушением. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она с 2023 года занимает должность старшего инспектора по организации и осуществлению административного надзора. Федеральный закон №64 от 06.04.2011г. предусматривает ведение административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Главной целью административного надзора является предупреждение совершение преступлений и правонарушений вышеуказанными лицами. Приказом МВД России №818 от 08.07.2011г. определен порядок реализации этого закона, а также полномочия конкретных должностных лиц территориальных подразделений МВД по осуществлению административного надзора. Поднадзорное лицо по прибытии с мест лишения свободы встает на учет в ОВД. Начальник территориального органа дает поручение руководителю подразделения по административному надзору о заведении дела административного надзора, поручает проведение необходимых мероприятий по организации и осуществлению административного надзора, утверждает график пребывания поднадзорного лица в ОВД согласно решению суда на регистрацию. 27.07.2020 г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области был освобожден ФИО7, ... года рождения, в отношении которого решением Волжского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2020г., вступившим в законную силу 15.09.2020г., установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже двух раз в месяц; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 01.12.2020г. ФИО7 встал на учет в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, и стал проживать по адресу: ..... При постановке на учет у инспектора по административному надзору ФИО7 собственноручно подписал и получил нарочно копию предупреждения, в котором было указано, что он ознакомлен с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО7 было разъяснено, что при смене места жительства и выезде за пределы города он обязан уведомить об этом инспектора по административному надзору и написать заявление о разрешение на выезд за пределы г.Тольятти. Также 01.12.2020г. ФИО7 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно которого он должен был являться на регистрацию в Отдел УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, по адресу: 

<

...>, два раза в месяц (первый и третий вторник каждого месяца) в период времени с 09.00 до 18.00 часов. В данном графике в графе «место жительства» был указан адрес, который назвал ФИО7, а именно ..... Однако согласно рапорта сотрудника полиции о проверке ФИО7 по месту жительства от 03.12.2023 г. в 22 часа 10 минут отсутствовал по избранному им месту жительства, то есть в указанный день он покинул место своего жительства и связь с ним была утеряна. На регистрацию, в определенные ему дни, он не являлся, о своем местонахождении не сообщил, в период времени с 03.12.2023 г. по 14.01.2024 г. По месту жительства он неоднократно проверялся участковым Свидетель №5, на момент проверки отсутствовал, установлено, что собственником указанной ФИО7 квартиры, является другое лицо и проживает в ней с 01.12.2023 г. По каждому факту посещения ФИО7 по месту жительства участковым составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в которых было указано, что последний на момент проверки дома отсутствует. Таким образом, ФИО7, совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020, о чем был составлен соответствующий рапорт и собран материал проверки. Решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020г. случаи, связанные с работой, исключающие бы запрет на пребывание ФИО7 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не устанавливались. Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.09.2020г. решение Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020г., и все указанные в нем административные ограничения, были оставлены без изменения. Таким образом, ФИО7, в связи с установленными судом ограничениями в период с 22.00 час. до 06.00 час. обязан был находиться по месту жительства, и осуществляемая ФИО7 трудовая деятельность за пределами г.Тольятти не является уважительной причиной и для его отсутствия по месту жительства. При осуществлении трудовой деятельности поднадзорным лицом за пределами г.Тольятти на постоянной основе и необходимости нахождения работника на территории предприятия, необходимо оформления поднадзорным лицом заявления о временной смене места жительства в связи с осуществлением работы в другом городе. Заявление о временной смене места жительства, оформляется исключительно в письменном виде, при личной явке поднадзорного лица, с предъявлением необходимых документов, для необходимости временной смены места жительства (трудовой договор, командировочные документы), после чего оно утверждается руководителем территориального ОВД и оформляется маршрутный лист инспектором административного надзора с указанием периода нахождения поднадзорного лица за пределами г.Тольятти, и временной постановкой в территориальном органе МВД, где расположено предприятие и где будет непосредственно находится поднадзорное лицо, в данном случае ФИО7 Какими-либо иными способами, - например, в ходе телефонного разговора с инспектором административного надзора, такие заявления не рассматриваются и маршрутные листы не выдаются. ФИО7 без оформления маршрутного листа, при условии нахождения в длительный период времени на территории предприятия, не имел право покидать определенное ему место жительства, расположенное по адресу: .... уезжать в другой город. В данном случае ФИО7 покинул определенное ему вышеуказанное место жительство самовольно, в нарушении предусмотренного порядка. ФИО7 должен был обраться лично в группу по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, с письменным заявлением о временной смене места жительства в связи с работой в другом городе. О данном порядке ФИО7 был предупрежден и уведомлен при постановке на учет. Однако, вопреки установленному порядку, нарушил данное требование, самовольно покинув место своего проживания, не уведомив при этом группу по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. Систематическое неприбытие (не явка) лица, в отношении которого установлен административный надзор, на регистрацию, согласно установленного графика, в орган внутренних дел по месту своего жительства, является административным правонарушением, которое влечет административное наказание, предусмотренное статьи 19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО7, совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020г. В некоторых документах, а именно: в заключении о заведении дела административного надзора за лицом - ФИО7, в графике пребывания поднадзорного лица на регистрацию от 01.12.2020 г., в рапортах от 15.01.2024 г. и 17.01.2024г. о выявлении преступления, совершенного ФИО7, допущена техническая ошибка, ошибочно указано - «кроме случаев, связанных с работой». В решении Волжского районного суда Самарской области и Апелляционном определении, случай, связанный с работой, который исключал бы запрет пребывания ФИО7 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, ФИО7, не определялся. Допущенная техническая ошибка не влечет за собой какие-либо правовые последствия для поднадзорного ФИО7, а именно у него не могло само собой возникнуть решение на оставление определенного ему судом адреса места жительства, в случае его трудоустройства. Он строго должен соблюдать решение суда. А именно, находиться дома с 22.00 час. до 06.00 час. При любом изменении места жительства, отъезда, трудоустройства, ФИО7, должен был лично приходить к инспектору и сообщать обо всех изменениях, и подать письменное заявление о временной смене места жительства, в том числе в связи с работой в другом городе. И только по результатам рассмотрения данного заявления и выдачи на руки маршрутного листа поднадзорному ФИО7, последний в течение трех дней (с даты его выдачи) должен был направиться в ОВД по месту временного проживания. О данном порядке ФИО7 был предупрежден и уведомлен при постановке на учет - 01.12.2020г. Однако, ФИО7, вопреки установленным судом ограничениям и порядка, установленного Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил данное требование, самовольно покинул место проживания. До декабря 2023 года в отношении ФИО7 нарушений выявлено не было (т.1 л.д. 98-100, т. 2 л.д. 5-7, т. 4 л.д. 23-25),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она с 2021 года она занимает должность инспектора по организации и осуществлению административного надзора. Федеральный закон №64 от 06.04.2011 года предусматривает ведение административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Главной целью административного надзора является предупреждение совершение преступлений и правонарушений вышеуказанными лицами. Приказом МВД России №818 от 08.07.2011 г. определен порядок реализации этого закона, а также полномочия конкретных должностных лиц территориальных подразделений МВД по осуществлению административного надзора. Поднадзорное лицо по прибытии с мест лишения свободы встает на учет в ОВД. Начальник территориального органа дает поручение руководителю подразделения по административному надзору о заведении дела административного надзора, поручает проведение необходимых мероприятий по организации и осуществлению административного надзора, утверждает график пребывания поднадзорного лица в ОВД согласно решению суда на регистрацию. ФИО7, ... г.р., освобожден 27 июля 2020 года из ФКУ ИК-13 (с. Спиридоновка) ГУФСИН России по Самарской области по отбытию срока. В отношении него решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020 г. установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением следующих административных ограничений: - периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже двух раз в месяц; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 01.12.2020 г. ФИО7 был поставлен на учет в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, так как прибыл после освобождения к избранному им месту жительства, и стал проживать по адресу: ....91. При постановке на учет ФИО7 собственноручно подписал и получил нарочно копию предупреждения, в котором было указано, что он ознакомлен с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от установленного в отношении него административного надзора, был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно которому он должен был являться на регистрацию в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенный по ул. Коммунистическая, 63, 

<

...> раза в месяц (каждый 1, 3 -й вторник месяца) в период времени с 09.00 до 18.00 часов. В ходе исполнения административного надзора, участковым уполномоченным полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 03.12.2023 г. в 22 часа 10 минут осуществлялся выход по месту жительства ФИО7 по адресу: ...., с целью проверки нахождения последнего по месту жительства. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором было указано, что на момент проверки поднадзорное лицо по месту жительства после 22 часов 00 минут отсутствует. 05.12.2023 г. ФИО8 согласно графику, должен был явиться на регистрацию, однако он не явился. Следующая регистрация, была 19.12.2023 г. На данную регистрацию ФИО7 явился, однако никаких заявлений по факту смены места своего жительства не заявлял, в письменной форме не подавал. Следующая явка на регистрацию у ФИО7 была 02.01.2024г., однако на регистрацию он так же не явился. 14 января 2024 года в 22 часа 10 минут участковым уполномоченным полиции ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 осуществлялся выход по месту жительства ФИО7 по адресу: ...., с целью проверки нахождения последнего по месту жительства. В ходе данной проверки было установлено, что данная квартира продана и с 01 декабря 2023 года в ней проживают другие лица, которым гражданин по фамилии ФИО7 знаком не был. Исходя из вышеизложенного ФИО7 допустил уклонение от административного надзора, а именно в группу по административному надзору ОП по Комсомольскому району УВД России по г. Тольятти, 05.12.2023 г. и 02.01.2024 г. на регистрацию не явился, покинул место своего жительства по адресу: ...., о своем местонахождении не сообщил. 16.01.2024 г.ФИО7 явился на плановую регистрацию и предоставил заявление о смене места жительства с ..... Таким образом, ФИО7 умышленно допустил уклонение от административного надзора, выражающееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства. Поднадзорный ФИО7 в связи с имеющимися у него ограничениями, установленными решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020г., не имеет права самовольно, без маршрутного листа, покидать избранное им место жительство, то есть квартиру по адресу: ...., даже по причине работы в другом городе. При этом он об этом был предупрежден инспектором административного надзора при постановке на учет в 2020 г. В период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ФИО7 должен находиться дома, по вышеуказанному адресу. ФИО7 предоставил в группу по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти справки о том, что в период с конца ноября 2023г. (точную дату уже не помнит) по 15.01.2024г. он находился на работе вахтовым методом, в г.Самара, то есть все это время он не проживал по адресу ..... Однако, данные справки не могут являться основанием, и не освобождают его от обязанности не покидать самовольно свое место жительство. В данном случае ФИО7 покинул место жительство самовольно, в нарушении предусмотренного порядка. А именно, он должен был обраться лично в группу по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, с письменным заявлением о временной смене места жительства в связи с работой в другом городе. По результатам рассмотрения данного заявления поднадзорному выдается маршрутный лист, с которым он в течении трех дней (с даты выдачи) направляется в ОВД по месту временного проживания, связанного с работой в другом городе (населённом пункте). О данном порядке ФИО7 был предупрежден и уведомлен при постановке на учет. Однако, вопреки установленному порядку, нарушил данное требование, самовольно покинув место своего проживания. Ни по телефону, ни лично ФИО7 ей не говорил о намерении временно сменить место жительство в связи с его работой на территории г.Самара. Если бы он заблаговременно сообщил ей о таком намерении, даже по телефону, она бы ему напомнила и предупредила еще раз, что он может выехать в Самару и проживать там, на время работы по вахте, только по маршрутному листу, согласно вышеописанной процедуре. Она бы ему не разрешила покидать место жительство в нарушении установленного порядка. Так же отмечает, что ФИО7 звонил ей (даты не помнит), когда не мог своевременно прибыть на отметку в связи с тем, что находится на работе. Так было неоднократно. В этих случаях она просила, что бы он предоставил справку с места работы, подтверждающую, что в день отметки он был на работе. Это не является нарушением им обязательства отмечаться в ОВД, так как отметка в ОВД осуществляется в рабочее время – с 09.00 час. до 18.00 час. Однако, в период с 22.00 час. до 06.00 час. ФИО7 обязан был находиться дома, и даже работа в другом городе не является уважительной причиной. Обращает внимание, что заявление (о временной смене места жительства в связи с работой в другом городе) подается обязательно при личной явке, и никакими иными способами (например, по телефону) такие заявления не рассматриваются и маршрутные листы не выдаются. В любом случае, без маршрутного листа ФИО7 не имел право покидать место жительства и уезжать в другой город. Ранее с 2018 года она состояла в должности участкового уполномоченного полиции, и сама проверяла ФИО7 по месту жительства, он проживал по указанному им адресу, до декабря 2023 года в отношении ФИО7 нарушений выявлено не было (т.1 л.д. 93-95, 150-152),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он ранее занимал должность участкового уполномоченного полиции ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. 27.07.2020г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области был освобожден ФИО7, ... года рождения, в отношении которого решением Волжского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2020г., вступившим в законную силу 15.09.2020г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже двух раз в месяц; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 01.12.2020г. ФИО7 встал на учет в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, так как стал проживать по адресу: ..... При постановке на учет у инспектора по административному надзору ФИО7 собственноручно подписал и получил нарочно копию предупреждения, в котором было указано, что он ознакомлен с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО7 было разъяснено, что при смене места жительства и выезде за пределы города он обязан уведомить об этом инспектора по административному надзору и написать заявление о разрешение на выезд за пределы г. Тольятти. Также 01.12.2020г. ФИО7 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно которому он должен был являться на регистрацию в Отдел УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, по адресу: 

<

...>, два раза в месяц (первый и третий вторник каждого месяца) в период времени с 09.00 до 18.00 часов. В данном графике «место жительства» был указан адрес, который указал ФИО7, ..... Неоднократно им осуществлялась проверка ФИО7 по указанному им адресу проживания. 03.12.2023 г. в 22 часа 10 минут ФИО7 отсутствовал по избранному им месту жительства. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 14.01.2024г. установлено, что собственником указанной ФИО7 квартиры, является другое лицо и проживает в ней с 01.12.2023г. Таким образом, ФИО7, совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020г., о чем был собран материал проверки (т.1 л.д. 115-117), 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: ...., совместно со своей женой и детьми. Данную квартиру, они приобрели у Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от 31.10.2023 г. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира перешла в его собственность, и его членов семьи - 01.11.2023г. Ключи от данной квартиры Свидетель №1 передала ему лично в руки примерно в 10 числах ноября 2023 г., т.е. после того так она съехала с данной квартиры и вывезла всю мебель. После передачи ему ключей с 10 чисел ноября 2023 года до 01.12.2023г. в данной квартире Свидетель №1, либо кто-то еще, не проживал, и каких-либо чужих вещей и предметов мебели в ней не было. С ноября 2023 по 01.12.2023 он делал ремонт в данной квартире. Его семья переехала в данную квартиру 01.12.2023 г. В начале октября 2023 года он приходил смотреть данную квартиру, перед ее покупкой, два раза. Все два раза квартиру ему показывала Свидетель №1 При просмотре квартиры ФИО7 не присутствовал. С 10 чисел ноября 2023 г. ФИО7 в приобретенной им у Свидетель №1 квартире, не проживал. 14 января 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к нему по указанному адресу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в указанной квартире ранее проживал ФИО7, в отношении которого установлен административный надзор и имеются временные ограничения. Он пояснил сотрудникам полиции, что данный гражданин ему не знаком, и собственником данной квартиры является он, его жена и несовершеннолетние дети. В его присутствии был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где зафиксировали отсутствие ФИО7 по указанному адресу, в котором он лично расписался. На следующий день 15.01.2024 г. примерно в 20 часов 00 минут, к нему вновь пришел сотрудник полиции и пояснили, что необходимо провести осмотр места происшествия с целью подтверждения факта отсутствия ФИО7 по указанному месту жительства. Он не возражал против осмотра своего жилища, о чем сделал собственноручную запись в бланке протокола осмотра места происшествия и поставил свою подпись. Сотрудник полиции, применяя фотофиксацию, произвел осмотр места происшествия, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, замечаний и дополнений не было. В квартире, расположенной по адресу: ...., ФИО7 с 01.12.2023 г. не проживал, поскольку его семья переехала в данную квартиру в этот день, когда они переехали в квартиру посторонних вещей в ней, не было (т.1 л.д. 112-114, т.4 л.д. 31-33),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: ..... Ранее она проживала по адресу: ...., со своей семьей, мамой и родным братом ФИО7 Квартиру, расположенную по адресу: ...., она продала в конце октября 2023 г., съехала из квартиры примерно в ноябре 2023 года. Брат ФИО7 по указанному адресу проживал с рождения до момента продажи квартиры. Ей было известно, что в отношении брата установлен административный надзор и местом своего жительства в отделе полиции он указал адрес: ...., поскольку к ним периодически приходили сотрудники полиции, проверяли ФИО7 Брат не покидал место жительства, только в связи с работой, у него вахтовый метод работы, путевые листы он сдавал в полицию, подтверждая отсутствие по месту жительства. До продажи квартиры никаких нарушений у него не было. После продажи квартиры она не сообщила об этом ФИО7, о продаже он узнал в середине января 2024 года.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 03.12.2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО13 проходил по .... мимо ...., когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил засвидетельствовать факт отсутствия по месту жительства лица, состоящего под административным надзором, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции они поднялись на 14 этаж .... в .... и подошли к ..... Сотрудник полиции постучал в дверь. Дверь квартиры никто не открыл. Сотрудник полиции пояснил, что в данной квартире проживает ФИО7, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничениями его прав. То есть ФИО7 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня обязан находиться дома по месту своего жительства. Сотрудник полиции составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где зафиксировал отсутствие ФИО7 по указанному адресу, в котором он и Свидетель №7 расписались, после чего от него и от Свидетель №7 было отобрано объяснение. С уверенностью показал, что когда они подошли к двери квартиры, время уже было 22 часов 10 минут, так как сотрудник полиции, заполняя акт, сверил время со временем в мобильном телефоне и внес его в акт (т.1 л.д. 120-121),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам участия проверки осужденного ФИО7 по месту жительства 03.12.2024 г. аналогичного содержания с показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 118-119),

- решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020 г., вступившим в законную силу 15.09.2020 г., согласно которому в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 08 лет, как за лицом, которое осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. На период административного надзора ФИО7 установлены следующие административные ограничения: периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже двух раз в месяц, запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06.00 час. следующих суток (том 1 л.д. 9-10),

- определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.09.2020 г., согласно которому решение Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020 г., и установленные административные ограничения, оставлены без изменения (том 1 л.д. 12-15),

- предупреждением от 01.12.2020 г., согласно которому поднадзорное лицо - ФИО7, освобожденный из мест лишения свободы 27.07.2020 г., ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Данное предупреждение выдано ФИО7, и получено последним под подпись 01.12.2020 г. (том 1 л.д. 19),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный 01.12.2020 г. начальником ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, согласно которому ФИО7 обязан являться на регистрацию в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти по адресу: 

<

...>, кабинет № 5 два раза в месяц (1,3 вторник каждого месяца) в период с 09 час. до 18 час., с которым ФИО7 ознакомлен 01.12.2020 г. (том 1 л.д. 17),

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.12.2023 г., составленным участковым уполномоченным УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти Свидетель №5, согласно которому 03.12.2023 г. в 22 часа 10 минут в присутствии Свидетель №8 и ФИО13, по результатам проверки установлено, что ФИО7 в указанное время по месту жительства по адресу: ...., отсутствовал (том 1 л.д. 25), 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.01.2024 г., составленным участковым уполномоченным УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти полиции Свидетель №5, согласно которому 14.01.2024 г. в 22 часа 10 минут, в присутствии собственника квартиры Свидетель №6, по результатам проверки установлено, что ФИО7 по месту жительства по адресу: ...., не проживает с декабря 2023 года (том 1 л.д. 28), 

- протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 15.01.2024 г., согласно которому в присутствии собственника Свидетель №6 произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ...., по результатам осмотра установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает (том 1 л.д.29-31), 

- протоколом выемки от 31.03.2025 г. с фотоприложением, согласно которому у свидетеля Свидетель №6, изъяты документы, подтверждающие его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а именно: копия выписки (сведений) из Единого государственного реестра недвижимости, копия договора купли-продажи № ....7 от ..., копия кредитного договора № ... от ... (том 4 л.д. 38-39, 40, 36-37),

- протокол осмотра документов от 31.03.2025 г. с фотоприложением, согласно которому произведен осмотр: копии выписки (сведений) из Единого государственного реестра недвижимости, копии договора купли-продажи № ... ... от ..., копии кредитного договора № ... от ..., по результатам осмотра установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ...., являются ФИО14, Свидетель №6, ФИО15 и ФИО16 на основании договора купли-продажи от 31.10.2023 г. и ипотечного кредита, ранее собственниками указанного жилого помещения на основании общей долевой собственности являлись: Свидетель №1, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... г.р., право собственности на данный объект недвижимости у указанных лиц прекращено 01.11.2023 г. На основании постановления следователя осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.41-43, 44, 45-46),

- детализацией по абонентскому номеру ..., полученной на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2024 г. о разрешении получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в ...» .... по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании в пользовании ФИО7, ... года рождения (том 2 л.д. 19-22, 62-65, 66-69),

- протоколом осмотра документов от 17.02.2025 г. с фотоприложением, согласно которому проведен осмотр детализация по абонентскому номеру +... ...», находящемуся в пользовании ФИО7, ... года рождения, по результатам которого установлено, что в период с 05.11.2023 г. по 14.01.2024 г. с 11.00 час. до 22.00 час. (по местному времени), указанный абонентский номер на момент соединений находился на территории г.Самара, на основании постановления осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 70-74, 75-77, 78-79), 

- детализацией по абонентскому номеру +..., полученной на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2024 г. о разрешении получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в ...», по абонентскому номеру +..., находящемуся в пользовании в пользовании ФИО7, ... года рождения (том 2 л.д. 19-22, 80-249, том 3 л.д.2-287),

- протоколом осмотра документов с фотоприложением, согласно которому с 03.02.2025 г. по 20.02.2025 г. проведен осмотр детализация по абонентскому номеру +... ...», находящемуся в пользовании ФИО7, ... года рождения, по результатам которого установлено, что указанный абонентский номер на момент соединений в период с 01.11.2023 г. по 14.01.2024 г. после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в зоне действия базовых станций, расположенных в Центральном и Автозаводском районах г. Тольятти, на основании постановления осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 1-3, 4-7, 8-9),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО7, из которого следует, что допрашиваемые лица настаивают на своих показаниях, а именно: подозреваемый ФИО7 настаивает, что предупреждал по телефону инспектора Свидетель №4 о своем намерении покинуть избранное им место жительства, и уехать в г.Самара в связи с работой вахтовым методом. Свидетель Свидетель №4 Свидетель №3 показания не подтвердила, настояла на своих показаниях. (том 1 л.д. 153-156),

- письмом от ...», согласно которому подтверждается, что ФИО7 находился на рабочем месте 05.12.2023 г. с 06 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. (том 1 л.д. 49),

- справкой ...», согласно которой ФИО7 находился на рабочем месте с 28.11.2023 г. по 25.12.2023 г. (том 1 л.д. 50),

- справкой ...», согласно которой ФИО7 находился на рабочем месте с 25.11.2023 г. по 05.12.2023 г., с 16.01.2024 г. по 22.01.2024 г. (том 1 л.д. 57).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что состоит в должности начальника отделения отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г.Тольятти, у нее в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО7 На основании показаний свидетеля Свидетель №9 был установлен период уклонения ФИО7 от административного надзора с 01 декабря 2020 года по 16 января 2024 года.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО7 подлежат исключению рапорт старшего инспектора ГОАН ОП по Комсомольскому району У МВД России по .... Свидетель №3 от 15.01.2024 г. (т.1 л.д.4), рапорт старшего инспектора ГОАН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти Свидетель №3 от 17.01.2024 г. (т.1 л.д.44), участкового уполномоченного УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти Свидетель №5 от 03.12.2023 г. (.т.1 л.д.24), поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140, ст.143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорт сотрудника полиции сам по себе не является доказательством по уголовному делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 164 УК РФ, является лишь поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ компетентными должностными лицами сообщения, и принятия по нему решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, орган предварительного расследования в обоснование вывода о виновности ФИО7 сослался на показания свидетеля Свидетель №9, которая в ходе судебного заседания показала, что она с мая 1981 года проживает с мужем по адресу: ..... Она является старшей по дому и знает всех жильцов дома и их транспортные средства, с 2020 года по 2024 год в ...., то есть до ее продажи проживала Свидетель №1 с мужем и двумя детьми. Брат Свидетель №1 - ФИО1 в .... не проживал. В последний раз, она видела ФИО7 на похоронах матери 2 или 3 года назад, когда он был школьником, он проживал в указанной квартире. В близких отношениях с семьей ФИО1 она не состояла. Однако предположила, что, если подсудимый достаточно рано уезжал на своем автомобиле и поздно приезжал, оставляя машину возле «Универмага», она могла не видеть его машину и его самого.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ФИО7 не проживал по адресу: ...., однако предположила, что, если ФИО7 уезжал рано утром из дома и поздно вечером возвращался домой, паркуя свой автомобиль не во дворе дома, она могла не видеть его, при этом в близких отношениях ни с подсудимым, ни с его семьей не состояла.

С учетом изложенного в число доказательств виновности подсудимого не могут быть положены показания свидетеля Свидетель №9, основанные на предположении, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7 суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как неприязни к нему не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО7, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании изложенного суд считает необходимым положить эти показания в основу приговора. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период с 01 декабря 2020 года по 16 января 2024 года.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ, проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценивая показания свидетелей, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами суд полагает, что стороной обвинения достоверных доказательств уклонения ФИО7 от административного надзора в период с 01 декабря 2020 года до 01 ноября 2023 года стороной обвинения не представлено, поскольку одних показаний свидетеля Свидетель №9, которые судом признаны недопустимыми, является недостаточным для однозначного вывода о совершении ФИО7 преступления с 01 декабря 2020 года до 01 ноября 2023 года, при этом объективных доказательств, подтверждающих в этой части показания указанного свидетеля в исследованных судом материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от административного надзора с ... до ... стороной обвинения суду не представлено. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он приобрел квартиру, расположенную по адресу: ...., у Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от ..., которая перешла в его собственность и членов его семьи - 01.11.2023г. Ключи от квартиры ему передала Свидетель №1 лично в руки. Примерно с 10 чисел ноября 2023 года до 01.12.2023г. в данной квартире он делал ремонт, поэтому кто-либо в ней не проживал, чужие вещи и предметы мебели в квартире отсутствовали. Он и его семья переехала в данную квартиру 01.12.2023 г. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ранее она проживала по адресу: ...., со своей семьей, мамой и родным братом ФИО7, которую она продала в конце октября 2023 г., съехала из квартиры примерно в ноябре 2023 года. Брат ФИО7 по указанному адресу проживал с рождения до момента продажи квартиры. 

Из исследованных судом материалов дела: копий выписки (сведений) из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли-продажи № ....7 от ..., кредитного договора № ... от 31.10.2023 г. следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ...., являются ФИО14, Свидетель №6, ФИО15 и ФИО16 на основании договора купли-продажи от 31.10.2023 г. и ипотечного кредита, ранее собственниками указанного жилого помещения на основании общей долевой собственности являлись: Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, право собственности на данный объект недвижимости у указанных лиц прекращено 01.11.2023 г.

Таким образом суд приходит к выводу что, отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о совершении ФИО7 инкриминируемого ему преступления в период с 01 декабря 2020 года до 01 ноября 2023 года, в связи с чем считает необходимым определить период уклонения от административного надзора с 01.11.2023 г. по 16.01.2024 г.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из юридической квалификации деяния ФИО7 диспозитивный признак самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Из исследованных материалов уголовного дела, в том числе копии паспорта гражданина РФ ФИО7 следует, что подсудимый был зарегистрирован по адресу: ...., с 06.10.1999 г. до 05.10.2023 г., то есть до снятия его с регистрационного учета. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на уклонение от административного надзора, он самовольно не покидал избранное им место жительства, всегда ставил в известность инспекторов о месте своего нахождения в случае нахождения за пределами г.Тольятти, при этом отсутствовал в ночное время по месту жительства в связи с занятостью на работе, о чем имеются подтверждающие документы от работодателя, основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку своими действиями, связанными с игнорированием установленных решением Волжского районного суда Самарской области от 06.05.2020 г. ограничений на запрет пребывания вне места жительства в период с 22 час. до 06 часов, путем самовольного, без уведомления сотрудников ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, подсудимый ФИО7 покинул место своего жительства на длительный срок, тем самым, уклонился от административного надзора и исполнения наложенных ограничений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после перемены места жительства, уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. При этом, согласно п. 716 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из места лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 (ред. от 24.10.2023) «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2011 № 21672) при смене места жительства поднадзорного лица оформляется маршрутный лист. Выполнение, указанных в ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действий является обязанностью поднадзорного лица и составляет содержание административного надзора в отношении него.

В связи с чем доводы подсудимого и защитника о том, что сотрудники полиции (инспекторы, участковые) не предпринимали попыток установить место жительства подсудимого, а также выяснить при его явке в отдел полиции, где ФИО7 проживает, не основаны на законе. При этом попыток исполнить обязанность по уведомлению органов МВД по новому месту жительства либо получению маршрутного листа со стороны ФИО7, не принималось.

Вместе с тем обязанность о необходимости уведомления надзорного органа о смене места жительства разъяснялась ФИО7, что подтверждается предупреждением о порядке исполнения административного надзора и его распиской.

Вместе с тем, суд отмечает, что подсудимый в ходе судебного разбирательства факт смены места жительства в период с 28.11.2023 г. по 16.01.2024 г. фактически не отрицал, показав, что в указанный период он проживал по месту работы по адресу: ...., ...., что также подтверждается справками от работодателя ...».

Вопреки позиции защитника оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, ложными суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО7 ...

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: состояние здоровья ФИО7 ...

Отягчающие наказание ФИО7 обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО7, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, изменение его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО7 во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО7, характеризующие его с положительной стороны, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие ..., совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив менее строгий вид наказания, в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: детализацию по абонентскому номеру +..., предоставленную ...» на бумажном носителе, CD-R диск, с детализацией по абонентскому номеру ..., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №26 У МВД России по г. Тольятти, детализацию по абонентскому номеру ..., предоставленную ...», на бумажном носителе, копию выписки (сведений) из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по ...., копию договора купли-продажи № .... от 31.10.2023 г. на квартиру, расположенную по ...., копию кредитного договора № ... от 31.10.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Гудкова