Дело № 2-2744/2025 

УИД 23RS0047-01-2024-012612-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Барановой Д.В., 

с участием представителей истцов: ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий. 

Просят суд обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилой комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного но адресу: 

<

адрес>, пр-д Новгородский/

<

адрес> посредством: освобождения жилой комнаты № от личных вещей, мебели и другого имущества, принадлежащих ФИО5, а также путем закладки дверного проема между жилыми комнатами № и № со стороны комнаты № в жилом доме Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью исключения доступа ФИО5 и членов его семьи в жилую комнату №, выделенную определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2; обеспечения доступа ФИО2 к проведению работ по выполнению дверного проема в комнату № жилого дома Литер «А» с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенную определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании жилой комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., погреб Литер «а» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом ломе Литер «А» посредством:закладки дверного проема между жилыми комнатами № и № со стороны комнаты № в жилом доме Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью исключения доступа ФИО5 и членов его семьи в жилые комнаты № и №, выделенных определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7; установить ФИО5 срок на проведение работ по закладке дверных проемов между помещениями № и №, помещениями № и № в жилом доме Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Установить ФИО5 срок по освобождениюпринадлежащих ему личных вещей, мебели и другого имущества, жилой комнаты № в жилом доме Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенной в собственность ФИО8 вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО9 на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО9 уменьшена до 1/2 доли.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ФИО9 в собственность были выделены помещения жилом доме по адресу: 

<

адрес>, комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В летней кухне Литер «Б» - комнату №, холодную пристройку Литер «б», погреб Литер «а» в жилом доме Литер «А» со входом в погреб. В собственность ФИО1: жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы являются наследниками ФИО9 и ФИО7 Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 4/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А»с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Третьим собственником жилого дома Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> долей в настоящее время является ФИО5. Основанием приобретения им права собственности являются Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску ФИО7 и ФИО2 к ФИО10 и ФИО11 о признании права собственности и реальном разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение, по условиям которого был определен следующий вариант реального раздела жилого дома жилого дома Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по Варианту № Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:ФИО2 в собственность была выделена жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме Литер «А» по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 в собственность были выделены в жилом доме Литер «А» жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., погреб Литер «а» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме Литер «А», летнюю кухню в Литере «Б» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодную пристройку Литер «б» к строению Литер «Б» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>; в совместную собственность ФИО10 и ФИО11 выделены в жилом доме комната 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и расположенные на земельном участке нежилые строения.Как следует из Варианта № Заключения экспертизы №.1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Определения Советского районного суда гор Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ предполагало закладку дверных проемов между; помещениями №№ (ФИО7) и 6 (ФИО10 и ФИО11 также №№ (ФИО2) и 4 (ФИО10 и ФИО11) посредством формирования автономных жилых блоков в результате исполнения судебного акта. 

Определение Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено вплоть до настоящего времени.

Определением Мирового судьи СУ №32 Карасунского округа гор Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по Варианту № Заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом порядок пользования земельным участком определен с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Новый сособственник домовладения ФИО5 препятствует истицам в пользовании принадлежащими им долями жилого дома. Считают, что допущенный ФИО5 с помощью ФИО10 самовольный захват жилой комнаты №, выделенной ФИО2, не позволяет истцу вселиться и проживать в указанном жилом помещении, а также произвести закладку дверного проема между комнатами №№ и 4 в спорном жилом доме. Также в жилом доме имеется незаложенный дверной проем между комнатами №№ и 6.

Представитель истцовв судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку со стороны ответчика не имеется препятствий в пользовании истцам жилыми помещениями.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абз. 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО7 являются собственником 4/12 и1/4долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А»с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 50/120 долейжилого дома Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску ФИО7 и ФИО2 к ФИО10 и ФИО11 о признании права собственности и реальном разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение, по условиям которого был определен следующий вариант реального раздела жилого дома жилого дома Литер «А» с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по Варианту № Заключения экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:ФИО2 в собственность была выделена жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме Литер «А» по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 в собственность были выделены в жилом доме Литер «А» жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., погреб Литер «а» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме Литер «А», летнюю кухню в Литере «Б» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодную пристройку Литер «б» к строению Литер «Б» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>; в совместную собственность ФИО10 и ФИО11 выделены в жилом доме комната 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и расположенные на земельном участке нежилые строения.

Как следует из Варианта № Заключения экспертизы №.1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Определения Советского районного суда гор Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ предполагало закладку дверных проемов между; помещениями №№ (ФИО7) и 6 (ФИО10 и ФИО11 также №№ (ФИО2) и 4 (ФИО10 и ФИО11) посредством формирования автономных жилых блоков в результате исполнения судебного акта. 

Истцы считают, что ответчиком подлежит исполнению определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик чинит препятствия истцам жилыми комнатами, определенные им судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что ФИО5 не является стороной мирового соглашения, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО10, ФИО11 и утвержденного определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика исполнения условий мирового соглашения, в том числе закладку дверных проемов согласно экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Значительная длительность не исполнения определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами мирового соглашения при определении порядка пользования жилым домом, истцами никак не аргументирована.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения закона о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ.)

Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик ФИО5 каким либо образом препятствует истцам в пользовании принадлежавшим им долям жилого дома, стороной истца не представлено.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий ФИО5, и что такими действиями нарушаются их права собственности или законного владения имуществом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации,статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избраниененадлежащегоспособазащитынарушенногоправа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу требования ФИО7, ФИО2 оставить без удовлетворения, разъяснив право на обращение с требованиями в порядке ст. 247 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 12 ноября 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук