Дело № 2-2137/2025

24RS0048-01-2024-015219-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000 рублей. ФИО6 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 251 рубль 48 копеек, в том числе: 87 387 рублей 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 2 864 рубля 30 копеек – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика: ФИО1 (сын), ФИО10 (сын), ФИО2 (дочь), в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало, извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось по истечении срока хранения. Ответчик ФИО10 умер. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в соответствие со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО6 договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 700 000 рублей, тарифный план: кредитная карта №.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО6 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО6 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно тарифному плану ТП 9.24 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 29,9%, на покупки – 39,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%. Плата за обслуживание карты – 590 рублей. Комиссия за снятие наличных и по операции, приравненные к снятию - 2,9% плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. 

В силу п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, уплатить штраф согласно тарифам (п. 4.2.2). Погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после формирования заключительного счета (п. 4.2.3). 

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан погасить задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее, чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таком случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1 Общих условий).

Обязательства в рамках указанного кредитного договора Банком были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Из представленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 наследственного дела следует, что наследниками ФИО6, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу являются: ФИО1 (сын), ФИО10(сын) и ФИО2 (дочь). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 3 759 762 рубля 42 копейки (по 1/3 доли каждому); денежных вкладов с причитающимися процентами, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>» (по 1/3 доли каждому); земельного участка № по адресу

<

адрес>, кадастровая стоимость - 238 993 рубля 67 копеек (по 1/6 доли); земельного участка 

<

адрес> кадастровая стоимость – 252 891 рубль 30 копеек (по 1/3 доли).

Как видно из дела, после смерти ФИО6 обязательства в рамках кредитного договора по внесению минимальных платежей перестали выполняться.

Размер задолженности зафиксирован Банком в заключительном счете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 90 251 рубль 48 копеек, из которых: 87 387 рублей 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 2 864 рубля 30 копеек - проценты, иные платы и штрафы - 0 рублей.

Аналогичный размер задолженности указан в справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из того, что у заемщика ФИО6 перед Банком имеется непогашенный долг по кредитным обязательствам, который по своей правовой природе не относится к обязательствам прекращающимся смертью должника, а ответчики ФИО1 и ФИО2, являются наследниками, принявшими наследство, после смерти наследодателя, приходит к выводу о взыскании с наследников, принявших наследство кредитной задолженности за счет перешедшего к ним наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Как видно из материалов дела, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 251 рубль 48 копеек.

При таком положении с ФИО1 и ФИО2, как с надлежащих ответчиков в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать сумму задолженности по договору о карте в размере 90 251 рубль 48 копеек, из которой: 87 387 рублей 18 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 2 864 рубля 30 копеек - проценты.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества. Стороне ответчика были разъяснены положения статей 35, 56, 79 ГПК РФ, право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества, которым сторона ответчика не воспользовалась

Доводы стороны ответчика о том, что кредит был застрахован, подлежат отклонению. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Так, между АО «ТБанк» и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, в рамках которого банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору страхования – застрахованными лицами. 

Как следует из условий договора коллективного страхования, выгодоприобретателями в случае смерти клиента Банка признаются его наследники.

В ходе рассмотрения дела наследники обратились к страховщику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы.

По информации АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты принято отрицательное решение, поскольку ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была включена в список застрахованных лиц, страховая премия не уплачивалась, значит заемщик не являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора. 

Таким образом, исходя из того, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники, возникший между страховщиком и выгодоприобретателем спор относительно страховой выплаты не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследников должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 908 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 251 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2025.