Дело № 2 – 1618/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

16 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту (АО «Кредит Европа Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 16 марта 2012 года ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 869800 рублей, процентная ставка по кредиту – 20 %, процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, исчисляется по истечение 4 дней на 5 день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение 4 календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. 11 февраля 2016 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам составлявшую на 11 февраля 2016 года - 431075 рублей 60 копеек, процентная ставка по кредиту составила 15 %. Срок реструктуризированного договора – 60 месяцев. Просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 412876 рублей 05 копеек, а именно: сумму основного долга – 365642 рубля 10 копеек, сумму просроченных процентов – 17760 рублей 14 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 475 рублей 89 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 26809 рублей 40 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 2188 рублей 52 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Пежо/Peugeot L4H2M2-A; VIN: №, год выпуска 2011, цвет белый; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13329 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, почтовые извещения возвращены суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 16 марта 2012 года ФИО3 оформила заявление на кредитное обслуживание в АО «Кредит Европа Банк» на покупку автомобиля Пежо/Peugeot L4H2M2-A; VIN: №, год выпуска 2011, цвет белый.

16 марта 2012 года между Банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. 

В обеспечение возврата кредита ФИО3 передала в залог банку приобретаемый автомобиль Пежо/Peugeot L4H2M2-A; VIN: №, год выпуска 2011, цвет белый.

В заявлении на кредитное обслуживание указано, что моментом заключения договора кредитования и договора залога является момент зачисления кредитных средств на счет заемщика. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Банк обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были зачислены на счет №, открытый согласно условий договора. 

23 марта 2012 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается поисковой карточкой на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами

Задолженность ответчика перед банком на 22 января 2017 года составляет 412876 рублей 05 копеек, а именно: сумма основного долга – 365642 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов – 17760 рублей 14 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 475 рублей 89 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 26809 рублей 40 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 2188 рублей 52 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7-9).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию на 22 января 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 412876 рублей 05 копеек, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 33 % процентов от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. 

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество 

Согласно разделу 3 Заявления на кредитное обслуживание начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1239000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость вышеуказанного имущества, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлял, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1239000 рублей. 

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13329 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 412876 рублей 05 копеек, а именно: сумму основного долга – 365642 рубля 10 копеек, сумму просроченных процентов – 17760 рублей 14 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 475 рублей 89 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 26809 рублей 40 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 2188 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13329 рублей, а всего взыскать 426205 (четыреста двадцать шесть тысяч двести пять) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Пежо/Peugeot L4H2M2-A; VIN: №, год выпуска 2011, цвет белый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1239000 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО2