П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Вичуга Ивановской области «2» августа 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 31.03.2017 около 9:15 Суров, находясь в огороде на придомовой территории по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений нанес К. побои, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области головы, спины, грудной клетки, относящиеся к категории не причинивших легкого вреда здоровью повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Суров сообщил о несогласии с протоколом. подтвердил нахождение в указанном месте и время вместе с К., сообщил, что вышел из дома после лая собаки, увидел на своем огороде ранее незнакомого К., который первым нанес ему удар кулаком в лицо, он в целях самообороны также нанес К. удар кулаком в лицо, после чего К. нанес ему удары палкой.

Потерпевший К. сообщил, что из-за приступа эпилепсии не помнит обстоятельств конфликта с Суровым и как он оказался в огороде Сурова, помнит, как зашел к сожительнице С., затем на улице встретил Сурова и других лиц, которые сказали что вызовут полицию. Не может подтвердить достоверность сообщенных Суровым сведений, так как не помнит обстоятельства произошедшего.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении, объяснения: Сурова, К., Т., П., З., не опровергающие объяснения Сурова, заключения экспертов, свидетельствующие о наличии у Сурова повреждений, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью, протокол допроса Сурова в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного причинения ему легкого вреда здоровью 31.03.2017 у своего дома.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать следующие выводы.

Суров как в ходе административного расследования, так и при допросе в рамках уголовного дела сообщал сведения, аналогичные сообщенным в судебном заседании, относительно конфликта с К.. Сведений, опровергающих обусловленность действий Сурова действиями ФИО2, неожиданно для Сурова оказавшегося у него в огороде и нанесшего ФИО1 удар первым, не имеется. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что имеются доказательства того, что нанесение Суровым удара К. было вызвано необходимостью устранения исходившей от К., внезапно и безосновательно оказавшегося на придомовой территории по месту жительства Сурова, опасности, которая непосредственно угрожала ФИО1, и эта опасность не могла быть устранена Суровым другим способом ввиду внезапности действий К.. При этом причиненный К. вред менее значительный, чем тот, который мог быть причинен ФИО1. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о действии Сурова в условиях крайней необходимости, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием его в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Б. Климов