Дело № 1-48/2020

22RS0035-01-2020-000346-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные перевозку и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в токарном цехе ООО «Мехцех» по 

<

адрес>, изготовил короткоствольное гладкоствольное неавтоматическое огнестрельное оружие, пригодное для производства отдельных выстрелов с раздельным заряжанием. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, приобрел путем изготовления короткоствольное гладкоствольное неавтоматическое огнестрельное оружие, пригодное для производства отдельных выстрелов с раздельным заряжанием, которое с момента приобретения, до 2019 года хранил по месту жительства в 

<

адрес>

Затем в 2019 году ФИО1 при переезде на постоянное место жительства в с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края взял с собой указанное оружие, которое хранил в комнате 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Оружие изъято сотрудниками полиции в результате проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные перевозка, хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против общественной безопасности и, к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что является гражданином Российской Федерации, проживает без регистрации по месту пребывания один (л.д. 81-82), к уголовной ответственности не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации (л.д. 87, 88, 89), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93), военнообязанный (л.д. 83-86), по месту работы и участковым по месту фактического жительства характеризуется положительно (л.д. 94, 95, 96). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий; условия его жизни; поведение подсудимого при рассмотрении дела; положительные характеристики. 

Объяснения ФИО1 (л.д. 13) суд расценивает и признает как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 Кодекса).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая имущественное положение подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено вознаграждение адвокату Жилову Р.М. за проведение 6 следственных действий в течение 6 дней в размере 9 000 рублей (л.д. 111). 

Подсудимого ФИО1 необходимо от уплаты судебных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 7 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Освободить ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: короткоствольное гладкоствольное неавтоматическое огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, бумажный пакет с полимерным пакетом черного цвета, металлический шарик, пакет из прозрачного полимерного материала с 3 гильзами от монтажно-строительных патронов, три исходные бирки, конверт из картона с четырьмя монтажно-строительными патронами после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина