Дело № 1- 47/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Скопин 19 сентября 2023 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Скопинского района Силуянова Р.А.,

защитника адвоката Седина И.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Котуховой Н.Г,

а так же с участием:

представителя потерпевшего ФИО1 и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 - адвоката Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего водителем-экспедитором большегрузных автомобилей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автопоездом в составе седельного тягача и полуприцепа), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО14, являющийся водителем и имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешёнными категориями «В», «С», «ВЕ», «СЕ», «АМ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

адрес>, следовал вне населенного пункта в светлое время суток со скоростью примерно 90 км/ч, более точное значение которой установить в ходе следствия не представилось возможным, по правой полосе (предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>) 262 км. автодороги 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> и относящейся к категории остальных дорог. В полуприцепе автопоезда находился груз общей массой 12193 кг., пассажиры в автопоезде отсутствовали.

На тот момент времени метеорологические осадки не выпадали, а проезжая часть 

<

адрес> на данном участке представляла собой ровное сухое асфальтированное покрытие горизонтального профиля, без ям и выбоин, и была предназначена для движения по одной полосе в двух противоположных направлениях, а именно: в направлении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Проезжая часть 262 км автодороги 

<

адрес> сообщением 

<

адрес> до перекрестка имела два направления движения, которые разделены между собой дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1м. Слева и справа проезжая часть 262 км автодороги 

<

адрес>» сообщением 

<

адрес> так же имела полосы разгона, разделенные от проезжей части дорожной разметкой 1.8 приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1м. Слева имелась обочина шириной 2,2 м. Ширина полосы проезжей части предназначенной, для движения в направлении 

<

адрес> составляла 3,6м, ширина полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> составляет 3,6м., ширина полосы разгона слева составляла 3,3м., ширина полосы разгона справа составляла 3,1м. После перекрестка проезжая часть так же имела два направления движения, которые разделены между собой дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1м. Справа проезжая часть 262 км автодороги 

<

адрес> сообщением 

<

адрес> имела полосу разгона, разделенную от проезжей части дорожной разметкой 1.8 приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1м. Слева имелась обочина шириной 3,3м. Ширина полосы проезжей части предназначенной, для движения в направлении 

<

адрес> составляет 3,6м, ширина полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> составляет 3,6м., ширина полосы разгона справа составляла 3,1м., ширина левой обочины 3,3м. 

Впереди автопоезда под управлением водителя ФИО14, в попутном с ним направлении, следовал технически исправный автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО2, которая располагалась на заднем сиденье справа, а также ФИО3, который располагался спереди на пассажирском сиденье, и ФИО5, который располагался на заднем сиденье слева. Водитель ФИО1 заблаговременно снизил скорость движения своего транспортного средства и остановился на той же полосе до перекрестка для совершения маневра поворота налево для продолжения движения в направлении 

<

адрес> и стал пропускать транспортные средства, следовавшие во встречном направлении.

Во встречном ФИО14 и ФИО1 направлении, то есть в направлении 

<

адрес>, по полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч, двигался технически исправный автомобиль «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО8, которая располагалась на переднем пассажирском сиденье, ФИО7, которая располагалась на заднем сиденье слева, и ФИО9., которая располагалась на заднем сиденье справа.

Управляя автопоездом, ФИО14, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО14 должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, водитель ФИО14 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Однако, проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, водитель ФИО14, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и следуя вне населенного пункта по 262 км. проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, избрал скорость своего движения более 70 км/ч, превышающую установленное ограничение, и дистанцию до стоящего впереди него на проезжей части автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которые не обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, легкомысленно полагая, что избранные дистанция и скорость не повлияют на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, автопоезд в составе грузового тягача седельного «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14 своей передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Столкновение имело место на правой полосе 262 км. проезжей части автодороги 

<

адрес>, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, на расстоянии 425 метров от дорожного знака 6.13 «261 км», установленного справа (по ходу движения в сторону 

<

адрес>), более точное место установить в ходе расследования не представилось возможным.

От указанного столкновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 переместился на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, который двигался без нарушения ПДД РФ. Столкновение имело место на левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе 262 км. проезжей части автодороги 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, на расстоянии 445,9 метров от дорожного знака 6.13 «261 км», установленного справа (по ходу движения в сторону 

<

адрес>), более точное место установить в ходе расследования не представилось возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, не подлежащие оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пассажир автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Пассажир автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Пассажир автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Водитель автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения, 

<

данные изъяты>. 

Пассажир автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения, 

<

данные изъяты>. 

Пассажир автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения, 

<

данные изъяты>.

Пассажир автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО7 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО14 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается, против оглашения показаний свидетелей в судебном заседании не возражает, поддерживает все ходатайства, которые будут заявлены его защитником при рассмотрении дела по существу, приносит свои извинения. 

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО14, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО14 данные им на предварительном следствии в том, что скоростного режима, предусмотренного ПДД РФ он не нарушал, в виду отсутствия технической возможности его автомобиля, так как он оснащен техническим устройством, ограничивающим скорость движения и не дающим возможность ему ее превысить, а именно он может двигаться со скоростью не более 89-90 км/ч. 

После дорожно-транспортного происшествия он вышел из своего транспортного средства и начал оказывать помощь потерпевшим, находящимся в других автомобилях, которые потерпели механические повреждения, а именно помог освободиться пассажирам автомобиля марки «Ниссан Тиида», а также помог открыть капот у автомобиля марки «Нива Шевроле», чтобы отключить электропитание от аккумулятора и исключить возгорание транспортных средств.

Меры к торможению он принимал, что подтверждается материалами уголовного дела.

Показания (т. 3 л.д.143-145, т. 4 л.д.43-45) подсудимым даны после предварительной консультации и в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 75 УПК РФ. 

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с его супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения попали в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на 262 автодороги 

<

адрес>, а именно в его автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а точнее в заднюю его часть, в тот момент, когда он стоял на своей полосе движения и хотел совершить поворот налево, пропуская поток встречных ему автомобилей, врезался автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после данного удара его автомобиль оказался на полосе встречного движения, где совершил еще одно столкновение с автомобилем марки «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Весь удар пришелся на правую сторону автомобиля, где как раз в тот момент находились его супруга и его сын. От полученных телесных повреждений сын и супруга скончались на месте. В результате данного происшествия ему были причинены очень серьезные моральные страдание, от которых он до сих пор не может никак полностью прийти в себя (т. 2 л.д.92-93);

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зелено-коричневого цвета осуществлял движение через 

<

адрес>. Кроме него, в автомобиле находилась его супруга ФИО2, которая сидела сзади на правой стороне, сын ФИО3, который сидел спереди на пассажирском сидении, а также внук ФИО5, который сидел сзади позади него. Примерно в период времени с 15 часов по 16 часов 00 минут они проезжали на автодороге 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. Перед выездом автомобиль 2017 года выпуска был исправен, видео-регистратором не оборудован. Перед выездом чувствовал себя хорошо, никаких жалоб на здоровье не было. До выезда алкоголь и лекарственные препараты не употреблял. Проехав 

<

адрес>, он повернул на право и выехал на разгоночную полосу автодороги 

<

адрес>. После чего, убедившись в безопасности маневра, включив левый сигнал поворота он, на перекрестке, ведущим в 

<

адрес>, перестроился левее для того, чтобы совершить поворот налево, но так как он увидел поток встречных машин, на перекрестке он остановился на полосе движения, ведущей в направлении 

<

адрес>. В указанный момент он почувствовал сильный удар в заднюю правую часть его автомобиля и потом сразу же в правую боковую часть, отчего потерял сознание. Очнулся он в машине скорой помощи. Позднее, ему стало известно, что в результате ДТП, его супруга ФИО2 и его сын ФИО3 погибли на месте (т.1 л.д.126-127); 

- дополнительными показания ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенные в зале судебного заседания, что к ранее данным им показаниям желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов по 16 часов 00 минут они проезжали по автодороге 

<

адрес> по территории 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, он повернул направо и выехал на разгоночную полосу автодороги 

<

адрес>. После чего, убедившись в безопасности маневра и включив левый сигнал поворота он, на перекрестке, ведущим в 

<

адрес>, перестроился левее для того, чтобы совершить поворот налево. Так как он увидел поток встречных машин, на перекрестке он остановился на полосе движения, ведущей в направлении 

<

адрес>, выворачивал ли он руль в левую сторону он не помнит. С включенным указателем поворота он стоял примерно 10 минут, так как поток встречных автомобилей был плотным и его никто не пропускал. Никаких маневров он не совершал, просто стоял и ждал момента, когда освободится встреченная полоса движения и он сможет повернуть налево в сторону 

<

адрес>. В момент того, как он стоял и ждал совершения маневра он не отпускал педаль тормоза, так как автомобиль мог покатиться. Простояв около 10 минут, он потерял сознание и очнулся уже на асфальте автодороги, конкретно удара в заднюю часть автомобиля он не помнит, находился в сильном шоке (т.1 л.д.128-130). 

Показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.126-127, л.д.128-130), суд признает правдивыми, не верить которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат друг другу, а только их дополняют;

- показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, что он проживает совместно со своей матерью ФИО4. Также у него есть дедушка ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. В собственности у дедушки имеется автомобиль марки Нива Шевроле, номер машины он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно со своим дедушкой ФИО1, бабушкой ФИО2, а также своим дядей ФИО3 на автомобиле дедушки ехали из 

<

адрес> к месту своего жительства в 

<

адрес>. В автомобиле он сидел на заднем сиденье, посередине. По факту данного ДТП он никаких моментов не помнит, так как потерял сознание после столкновения транспортных средств, пришел в себя только в больнице в 

<

адрес> спустя очень длительное время (т. 1 л.д.98-100); 

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, может быть раньше или позже, точное время не помнит, они совместно с дочерью ФИО9 должны были ехать в 

<

адрес> для получения документов. Ехать в 

<

адрес> они должны были с супругами ФИО8 на автомобиле марки Ниссан, модели она не помнит и государственный регистрационный знак тоже. По факту ДТП, а также как она ехала, где сидела и что было в момент столкновения транспортных средств и после дорожно-транспортного происшествия сказать не может, так как ничего не помнит. Единственное, что она помнит, что очнулась где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ в больнице в 

<

адрес>. В настоящий момент ей понятно, что в результате ДТП она получила множество телесных повреждений, которые относятся к категории тяжкого вреда. Также она понимает, что признана потерпевшей по уголовному делу (т.1 л.д.107-108); 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, на принадлежащем его супруге ФИО8 автомобиле марки ФИО15 1.6 серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме него в автомобиле находилась его супруга, которая сидела спереди на пассажирском месте, ее сестра ФИО9, которая сидела сзади справа, а так же ФИО7, которая сидела сзади позади него. Примерно с 15 часов по 16 часов 00 минут они проезжали по автодороге 

<

адрес>, 262 километр, по территории 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Перед выездом автомобиль 2008 года выпуска был исправен, видео-регистратором не оборудован. Перед выездом чувствовал себя хорошо, алкоголь и лекарственные препараты не употреблял. Движение он осуществлял со скоростью примерно 80-90 км/ч по правой стороне движения, при ближнем свете фар в общем потоке автомашин. Указанный участок был ровным без выбоин и ям. Видимость была хорошая. Проезжая указанный участок автодороги, он увидел, как встречный автомобиль марки Шевроле Нива темного цвета затормозил на перекрестке, и, указав свое направление движения сигналом поворота, пропускал поток встречных машин для того что бы повернуть направо, относительно направления его движения. Когда они почти выровнялись с автомобилем Шевроле Нива, в данный момент в заднюю правую часть указанного автомобиля левым крылом врезался седельный тягач с полуприцепом, марку и модель он не запомнил. От удара автомобиль марки Шевроле Нива вынесло на его полосу движения правой боковой частью, таким образом, что расстояние от его автомобиля до Нивы было менее 30 метров. Продолжая движение, он среагировал и пытался уйти от столкновения с указанным автомобилем, объехав его справа, но так как расстояние было крайне небольшим, столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло правее относительно середины полосы его движения. После столкновения он сразу же вышел из автомобиля и стал оказывать помощь пострадавшим от данного происшествия (т.1 л.д.115-116); 

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что к ранее данным показаниям он хотел добавить, что когда от удара автомобиль марки Шевроле Нива вынесло на его полосу движения правой боковой частью, таким образом, что расстояние от его автомобиля до нивы было менее 10 метров, так как он уже сказал ранее в момент столкновения седельного тягача с полуприцепом и Шевроле Нивы, он уже почти сравнялся с ней. В этот момент, когда Шевроле Ниву вынесло на его полосу, он от неожиданности стал резко нажимать на педаль тормоза, при этом удерживая руль в прямом положении, в результате чего сработала система АБС и машину стало заносить к правой части его полосы движения. Несмотря на это он старался удержать автомобиль в прямом положении, но так как расстояние было крайне небольшим, и с момента столкновения тягача с нивой, до момента его столкновения с нивой, прошло не более 1-2 секунд, столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло правее относительно середины полосы его движения. После столкновения он сразу же вышел из автомобиля и стал оказывать помощь пострадавшим от данного происшествия. Ранее он говорил немного по-другому, в виду того, что находился в шоковом состоянии после ДТП, сильно волновался и не сразу отошел после случившегося. В настоящий момент он точно помнит свои действия и причину, по которой его машину стало сносить с проезжей части (т. 1 л.д.117-118).

Показания свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.115-116, л.д.117-118), суд признает правдивыми, поскольку не верить которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат друг другу, а только их дополняют;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ее супруг ФИО7, на принадлежащем ей автомобиле марки ФИО15 1.6 серебристого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле она находилась на переднем пассажирском сиденье, ее сестра ФИО9 сидела сзади нее, справа, а также ФИО7, сидела на заднем сиденье за ее супругом. Примерно в период времени с 15 часов по 16 часов 00 минут они проезжали по автодороге 

<

адрес> по территории 

<

адрес>. Движение они осуществляли со скоростью примерно 80-90 км/ч по правой стороне движения, при ближнем свете фар в общем потоке автомашин. Поток автомобилей был очень плотным. Указанный участок был ровным без выбоин и ям. Видимость была хорошая. Все пассажиры автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. В указанный период времени, проезжая участок автодороги, она наклонила голову вниз, чтобы поправить волосы, после чего подняв голову, она увидела автомобиль марки «Нива» темного цвета, который находился уже на их полосе движения, после этого она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Очнувшись после этого, она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, после которого она была доставлена в ГБУ РО «

<

адрес>» (т. 1 л.д.143-145);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, на принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжал по автодороге 

<

адрес> сообщением 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, возвращаясь домой из 

<

адрес>, какой именно километр, он не помнит, перед ним двигался автопоезд в составе грузового тягача седельного, а также полуприцепа государственный регистрационный знак он не помнит, помнит лишь то, что марка грузового тягача была «Вольво», полуприцеп белого цвета, с логотипом «Ашан», расположенной на воротах полуприцепа, сзади. Он двигался по полосе проезжей части относительно движения в сторону 

<

адрес> со скоростью около 80-90 км/ч. Автопоезд двигался впереди него. Приблизившись почти вплотную, чтобы начать маневр обгон, он включил указатель поворота, однако началась длинная прерывистая, которая перетекла в сплошную, и он сбавил скорость и просто двигался за автопоездом, чтобы не создавать аварийную обстановку и не нарушать правил ПДД. Так как автопоезд двигался чуть правее линии осевой разметки, ближе к правой обочине, то слева, через лобовое стекло он увидел, что на автодороге стоит автомобиль марки «Нива Шевроле» темного цвета, номер он не видел, у которой моргал левый указатель поворота. Данный автомобиль пропускал поток впереди идущих машин и хотел совершить маневр поворота налево. В указанное время он увидел, что автопоезд стремительно приближается к автомобилю марки «Нива Шевроле» и не сбавляет своей скорости. Автопоезд двигался точно в правую заднюю часть автомобиля «Нива Шевроле». Так как сам водитель с большим стажем, он подумал, что водитель автопоезда просто хочет напугать водителя «Нивы Шевроле» и в последний момент уйдет вправо и проехать дальше. Однако, после того, как автопоезд почти вплотную приблизился к задней части автомобиля марки «Нива Шевроле», он сбавил скорость, чтобы избежать столкновения с задней частью автопоезда. Буквально через секунду, может меньше, он не знает, так как события развивались слишком быстро, автопоезд с логотипом птички «Ашан», за которым он ехал, совершил столкновение с задней правой частью автомобиля марки «Нива Шевроле», который в тот момент, как он уже пояснял, стоял на своей полосе проезжей части и пропускал поток впереди идущих встречных автомобилей, чтобы совершить маневр поворот налево. Как только автопоезд совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «Нива Шевроле», от удара полетели осколки осыпи он, чтобы в него не попали осколки от транспортных средств, так как он ехал сзади, ушел вправо, на перекрестке и остановился. Автопоезд проехал дальше, за перекресток и только потом остановился на обочине. Перед автомобилем марки «Нива Шевроле» автопоезд не останавливался, видимо только после удара он начал тормозить. После того, как он повернул направо, он остановил машину, вышел из нее и увидел, что автомобиль марки «Нива Шевроле» уже находится на левой полосе проезжей части, относительно движения в сторону города Астрахань, а также на этой полосе проезжей части находится автомобиль марки «Ниссан Тиида», чуть ближе к обочине, из-под капота которого шел дым. Также после совершения дорожно-транспортного происшествия он увидел, что около автомобиля марки «Нива Шевроле» около правой и левой задней его части лежат два тела, без признаков жизни. Другие люди также остановились, вышли из машины и начали помогать нуждающимся. Подойдя к машине марки «Нива Шевроле», в салоне он увидел женщину и юношу, которые не подавали признаков жизни. После чего он, совместно с другими людьми, разбили переднее правое стекло и извлекли из машины девушку, а после он монтировкой разбил заднее правое стекло автомобиля марки «Ниссан Тиида» и помог выбраться второй женщине. После оказания помощи и эвакуации всех из автомобиля марки «Ниссан Тиида», люди начали подходить к водителю, он тоже решил подойти. Подойдя к водителю автопоезда, который в тот момент говорил по телефону, он спросил у него разве он не видел автомобиль марки «Нива Шевроле», почему он не тормозил, на что он ему ответил, что просто отвлекся. После этого приехали экстренные службы, с него взяли объяснение как со свидетеля по данному факту, через некоторое время он уже уехал домой на своем автомобиле (т.1 л.д.171-173);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут она совместно со своей семьей, на автомобиле марки ВАЗ 2112 под управлением ее брата следовали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и, подъезжая к повороту, который ведет на автодорогу 

<

адрес> сообщением 

<

адрес>, она обратила внимание, что на трассе образовалась большая пробка. Подъехав ближе к перекрестку, она увидела лежащего ребенка, около которого лежал мужчина. Данные лица находились около автомобиля марки Нива Шевроле. Она сразу выбежала из машины, взяла телефон и начала вызывать экстренные службы, после этого она обошла автомобиль и увидела внутри него, в салоне женщину, которая лежала вниз головой, ближе к педалям автомобиля, а также ребенка, на пассажирском сиденье. Автомобиль Нива Шевроле имел очень серьезные механические повреждения. Она сразу поняла, что это жители 

<

адрес>, так как часто видела данную машину и ее водителя в 

<

адрес> (т. 1 л.д.137-141); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ее мамой, а также ее двоюродной сестрой ФИО8, а также ее супругом ФИО7 на автомобиле последнего марки ФИО15 государственный регистрационный знак она не знает, под управлением ФИО7 выехали в 

<

адрес> для того, чтобы она получила там свой первый паспорт. За рулем автомобиля находился ФИО7, его супруга находилась на переднем пассажирском сиденье, мама сидела за водителем, а она за своей сестрой на задних сиденьях. Все пассажиры и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они по автодороге 

<

адрес> сообщением 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут, точное время она не помнит, она увидела в лобовое стекло автомобиля, что на их автомобиль летит что-то темное и круглое, как ей показалось, после этого произошел очень сильны удар, от которого ее отшатнуло. После удара, она увидела, что люди начали вытаскивать ФИО7, его супруга начала выбивать переднее правое боковое стекло автомобиля локтем, но у нее нечего не вышло, после чего неизвестная ей женщина разбила стекло и вытащила ФИО8. Она в это время пробовала открыть дверь, после чего отстегнула ремень безопасности и начала звать свою маму, которая сидела без сознания. Далее, ей помог выбраться из автомобиля мужчина, который отвел ее подальше. После эвакуации приехали сотрудники экстренных служб и она была доставлена в больницу в 

<

адрес>, а уже после проходила лечение в 

<

адрес> (т.1 л.д.191-194);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания в том, что он работает в должности эксперта ЭКГ МО МВД России «

<

адрес>», имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут был осуществлен выезд на 262 км автодороги сообщение 

<

адрес>, проходящей на территории 

<

адрес>. Непосредственно на месте ДТП он осуществлял фотофиксацию места происшествия, расположение автомобилей, трупов и различного рода следов при помощи фотоаппарата марки Nikon модели D90. Непосредственно после приезда с места происшествия в отдел полиции, все фотографии, которые он сделал, были перенесены на персональный компьютер, за которым он работает, после чего была составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. В настоящее время все фотографии, которые были сделаны на месте совершения ДТП в тот день он записал на DVD-R диск, который желает выдать следователю (т.1 л.д.223-225);

- дополнительными показания свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания в том, что к ранее данным показаниям желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно принимал участие в качестве эксперта в осмотре места происшествия по факту ДТП, произошедшем на 262 км автодороги 

<

адрес>, проходящей на территории 

<

адрес>. Руководителем на месте дорожно-транспортного происшествия был следователь СО МО МВД России «

<

адрес>» старший лейтенант юстиции ФИО13 Перед началом осмотра места происшествия следователем ФИО13 ему были разъяснены права, предусмотренные нормами УПК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности как эксперт, непосредственно участвующий в следственном действии. После окончания осмотра места происшествия в МО МВД России «

<

адрес>» следователем был составлен протокол следственного действия, однако свою подпись в нем он не поставил в виду большого объема работы, однако несмотря на это повторяется, что все права ему были разъяснены (т. 4 л.д.7-9).

Показания свидетеля ФИО11 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.223-225, т. 4 л.д.7-9), суд признает правдивыми, поскольку не верить которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат друг другу, а только их дополняют;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что он работает в должности следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» и имеет специальное звание старший лейтенант юстиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе дополнительного следователя, который привлекается к несению службы в случае обострения оперативной обстановки. Примерно в 16 часов 00 минут им был осуществлен выезд на 262 км автодороги 

<

адрес>, проходящей на территории 

<

адрес>. Непосредственно на месте ДТП он совместно с понятыми осуществлял замеры, а также зарисовку схемы дорожно-транспортного происшествия и занимался составлением протокола осмотра места происшествия. Ему на обозрение была предложена схема дорожно-транспортного происшествия и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая непосредственно была составлена им. Желает пояснить, что в виду большого объёма следственных действий, проводимых как на месте совершения ДТП, так и после, в протоколе осмотра места происшествия ошибочно не указана осыпь стекла и пластика от автомобилей, которая располагалась на асфальтированном покрытии, на левой полосе движения по ходу осмотра, начало которой расположено в 14,9 метрах в направлении движения в сторону 

<

адрес> от конца сдира №. Начало осыпи расположено в 2,4 метрах от левого края проезжей части. Размеры осыпи 2,9х2,2 метра, конец осыпи расположен в 2,7 метрах от левого края проезжей части. Данные размеры непосредственно зафиксированы на схеме ДТП и являются достоверными (т.1 л.д.109-111);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что ДД.ММ.ГГГГ составил протокол осмотра места пришествия, куда записал участвующих лиц, в том числе и эксперта ЭКГ МО МВД России «

<

адрес>» ФИО11, однако в виду большого объема следственный действий предоставить протокол для подписи эксперту не успел, а в дальнейшем копии материалов уголовного дела незамедлительно были предоставлены в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО14 В действительности эксперт в следственном действии участие принимал, составлял фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, а также присутствовал при замерах, а также изъятии и фиксации следов преступления. После уже, им было обнаружено, что в протоколе осмотра места пришествия подпись эксперта отсутствует, но предоставлять его эксперту для подписи он не стал, чтобы не нарушать действующего законодательства (т.1 л.д.112-114). 

Показания свидетеля ФИО13 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.109-111, л.д.112-114), суд признает правдивыми, поскольку не верить которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат друг другу, а только их дополняют;

- показания эксперта ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что им была проведена автотехническая экспертиза, результатом которой стало заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу номер 1, а именно «Где относительно границ проезжей части находится место столкновения автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55?» Им был дан ответ, что место столкновения автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО - FH - TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7EP6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определяется на левой полосе стороны проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, на некотором расстоянии до начала зафиксированных следов сдиров, охарактеризованных в протоколе, как «след сдира №». 

По вопросу номер 2, а именно «Где относительно границ проезжей части находится место столкновения автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> им был дан ответ, что место столкновения автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определяется на левой, относительно движения в направлении 

<

адрес> стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, между конечным зафиксированным расположением контактировавших автомобилей. 

В настоящее время на обозрение был предложен протокол осмотра места пришествия с фототаблицей и схемой к нему. Рассмотрев их можно сделать вывод о том, что место столкновения автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО - FH - TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7EP6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при условии наличия одной полосы в направлении движения в сторону 

<

адрес> будет определяться на правой, относительно движения в направлении 

<

адрес> стороне проезжей части, на некотором расстоянии до начала зафиксированных следов сдиров, охарактеризованных в протоколе, как «след сдира №». Место столкновения автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определяется на левой, относительно движения в направлении 

<

адрес> стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, между конечным зафиксированным расположением контактировавших автомобилей. Настоящие показания и выводы, которые он отразил в своем заключении, никаким образом не противоречат друг другу. 

Вопрос следователя эксперту: в своем заключении, Вы указали, что столкновение автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомобилем «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является встречным, что понимается под встречным столкновением?

Ответ эксперта: в соответствии с методическими рекомендациями встречное столкновение - это столкновение, при котором проекция вектора скорости одного транспортного средства на направлении скорости другого транспортного средства противоположно друг другу. Транспортные средства сближались относительно друг другу с отклонением. По данной классификации столкновение автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомобилем «НИССАН ТИИДА 1.6» считается встречным (т. 4 л.д.19-21),

- показания эксперта ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале судебного заседания, в том, что ранее им была проведена экспертиза, результатом которой стало заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценить действия водителя автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», регистрационный знак 

<

данные изъяты> экспертным путем не представляется возможным, так как не были объективно установлены экспертным путем обстоятельства, характеризующие процесс сближения транспортных средств (каким образом перемещался автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоял или двигался до момента контактирования. Если автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в неподвижном положении на проезжей части он никаким образом не мог создавать угрозу транспортным средствам, движущимся сзади, в случае наличия объективной возможности его обнаружения водителем автопоезда на пути своего движения (т. 3 л.д.67-69). 

Вина подсудимого в нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автопоездом в составе седельного тягача и полуприцепа), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть двух лиц, подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой ДТП, согласно которого осмотрен 262 км автодороги 

<

адрес>22 «Каспий» сообщением 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения ДТП. Столкновение автопоезда в составе грузового тягача седельного «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобилем «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имело место на правой полосе 262 км. проезжей части автодороги 

<

адрес>, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, проходящего по территории 

<

адрес> на расстоянии 425 метров от дорожного знака 6.13 «261 км», установленного справа (по ходу движения в сторону 

<

адрес>), более точное место установить в ходе расследования не представилось возможным.

Столкновение автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобилем «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имело место на левой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе 262 км. проезжей части автодороги 

<

адрес>, проходящего по территории 

<

адрес>, на расстоянии 445,9 метров дорожного знака 6.13 «261 км», установленного справа (по ходу движения в сторону 

<

адрес>), более точное место установить в ходе расследования не представилось возможным.

Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие транспортные средства: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> А027РВ799 с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.60-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место столкновения автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО - FH - TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7EP6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определяется на левой полосе стороны проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, на некотором расстоянии до начала зафиксированных следов сдиров, охарактеризованных в протоколе, как «след сдира №». Место столкновения автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определяется на левой, относительно движения в направлении 

<

адрес> стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, между конечным зафиксированным расположением контактировавших автомобилей. При заданных исходных данных, скорость движения автопоезда, в составе седельного тягача «ВОЛЬВО - FH - TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, погашенная торможением, определяется примерно 92 км/ч. Полученное значение скорости движения автопоезда, в составе седельного тягача «ВОЛЬВО - FH - TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, необходимо считать минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на образование деформаций при столкновении. 

В заданной дорожно - транспортной ситуации водитель автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вышеприведенным исследованием было установлено, что на момент столкновения скорость движения автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7ЕР6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превышала допустимую на указанном участке пути, соответственно в действиях водителя данного автопоезда усматриваются несоответствия требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не усматривается не соответствий предъявляемым к нему требованиями безопасности с технической точки зрения, и его действия не могли послужить причиной исследуемого ДТП.

В заданной дорожно-транспортной ситуации в соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, опасность для движения была создана действиями водителя автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 36-58); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был изъят автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.210-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.215-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.222),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО11 был изъят DVD-R диск с фотографиями (т. 1 л.д.227-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с фотографиями (т. 1 л.д.230-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с фотографиями (т. 1 л.д.236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены следующие транспортные средства: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также автомобиль марки «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.237-246);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела следующие транспортные средства: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также автомобиль марки «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в рамках и объеме проведенного исследования, признаков неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов автопоезда в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые могли бы послужить причиной данного происшествия не выявлено (т. 2 л.д.129-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в рамках проведенного исследования, каких-либо следов и признаков, указывающих на наличие неисправностей элементов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые могли быть образованы до дорожно-транспортного происшествия и послужить его технической причиной не выявлено (т. 2 л.д.146-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в рамках проведенного исследования, каких-либо следов и признаков, указывающих на наличие неисправностей элементов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля марки «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые могли быть образованы до дорожно-транспортного происшествия и послужить его технической причиной не выявлено (т. 2 л.д.162-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № Ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении обвиняемого ФИО14, согласно которого хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в том числе и «наркоманией»), которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО14 не страдал и не страдает, в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.176-177);

- расписками потерпевшего ФИО1 и чеками о получении денежных средств в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлением (т. 3 л.д.96-97, л.д.109, т. 4 л.д.185);

- распиской потерпевшей ФИО7 о получении денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением (т. 4 л.д.189);

- расписками законного представителя ФИО5 – ФИО4 и чеками о получении денежных средств в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлением (т. 4 л.д.182-183, т. 5 л.д.94-96).

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяют суду сделать выводы о том, что вина ФИО14 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО14 суд основывает на совокупности показаний потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что ФИО14 совершил инкриминируемое ему деяние, допустив нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, будучи лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автопоездом в составе седельного тягача и полуприцепа).

Между данными грубыми нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 и ФИО2, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО14 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автопоездом в составе седельного тягача и полуприцепа) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО14 признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшим, внес денежные средства в Благотворительный фонд помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «СтопДТП» и признает данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшим материального и морального вреда, на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

Доводы защитника Седина И.В. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание ФИО14 помощи потерпевшим, находящимся в других автомобилях, сразу после дорожно-транспортного происшествия, суд признает несостоятельными, так как опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 и не подтверждаются показаниями других лиц, и материалами уголовного дела.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО14 характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО14, суд считает, что добровольное возмещение потерпевшим материального и морального вреда, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО14 наказание в виде лишения свободы.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не нашел исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить наказание ниже низшего предела, то есть по правилам ст.64 УК РФ.

Суд считает, что цель исправление ФИО14 будет достигнута только в условиях его изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую так как, подсудимый ФИО14, совершил средней тяжести преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и представляет повышенную общественную опасность.

Суд считает необходимым назначить ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания согласно санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ является обязательным.

Ходатайство осужденного ФИО14 о не назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку деятельность по управлению автомобилем является для него единственным источником дохода, а супруга с детьми официально не трудоустроены и находятся на его полном иждивении, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

ФИО14 обладает правом управления транспортными средствами, что подтверждается наличием у него водительского удостоверения. В судебном заседании установлено, что ФИО14 безответственно подходит к управлению транспортным средством, пренебрегает Правилами дорожного движения, создавая при этом опасность для других участников дорожного движения.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Но при этом, суд, учитывает, что ФИО14 совершил преступление в трезвом состоянии, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, деятельность по управлению автомобилем является для ФИО14 единственным источником дохода, а супруга с детьми официально не трудоустроены, и считает необходимым определить подсудимому минимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 5 ст. 264 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО14 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также автомобиль марки «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО14 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО14 от отбытия назначенного наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом правил зачета наказаний, поскольку время нахождения ФИО14 под стражей по данному уголовному делу, поглощает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также автомобиль марки «НИССАН ТИИДА 1.6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автопоезд в составе грузового тягача седельного марки «ВОЛЬВО-FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO 24/L-14.7 ЕР6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья