78RS0005-01-2023-000866-54

Дело №1-629/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Фоминой В.В.,

защитника – адвоката Соротокиной И.А.,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 

20.08.2015 Ленинградским областным судом по ст. 209 ч.2, ст. 162 ч.4 п. «а,б» (2 преступления), ст. 226 ч.4 п. «а,б», ст. 162 ч.4 п. «а» (5 преступлений), ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 325 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, (10.02.2017 освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2017);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

под стражей не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 28.09.2022, находясь 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством № без, цели хищения, принадлежащим ФИО1, ФИО8 подошел к указанному автомобилю, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, умышленно толкнул правой ладонью руки в левое плечо ФИО2, находящуюся на переднем пассажирском сиденье, то есть применил к ней насилие, не опасное для здоровья, а также высказал ФИО2 незаконное требование покинуть салон автомобиля, после чего ФИО2 попыталась забрать ключи от автомобиля из замка зажигания, но ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес удар кулаком правой руки в левое плечо ФИО2, применив к ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, после чего ФИО2 покинула салон вышеуказанного автомобиля, а ФИО7 запустил двигатель и привел автомобиль в движение, двигаясь на нем по улицам Санкт-Петербурга до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут 28.09.2022.

Он же (ФИО7) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

28.09.2022 около 19 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 04.02.2021, вступившему в законную силу 16.03.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля №, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и начал движение с места парковки данного автомобиля, двигаясь на нём по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки 28.09.2022 в 23 часов 00 минут у 

<

адрес>, после чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО7 в период с 23 часов 00 минут 28.09.2022 до 01 часа 30 минут 29.09.2022 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанных преступлений признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

заявлением о преступлении, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.09.2022 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут по 

<

адрес>, применив к ней физическую силу, завладело автомобилем № (т.1 л.д. 19);

рапортом, согласно которому 29.09.2022 в 00 часов 50 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО7 (т.1 л.д. 20);

осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: ключом от автомобиля и автомобилем № на котором зафиксированы повреждения после завладения автомобилем ФИО7, свидетельством о регистрации транспортного средства, фотографией автомобиля 

<

данные изъяты> до угона (т.1 л.д. 106-116);

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ее собственности находится автомобиль №, которым пользовалась ее дочь –ФИО2, и муж последней – ФИО3 28.09.2022 около 20 часов 40 минут ей позвонила дочь и сообщила, что автомобиль был похищен (т.1 л.д. 76-79); 

показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в пользовании ФИО2 – ее супруга, находился автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 29.09.2022 около 20 часов 00 минут она находилась в указанном автомобиле у 

<

адрес>, когда водительская дверь открылась и в машину сел ФИО7, который толкнул ее ладонью правой руки в плечо и сказал, чтобы она вышла из автомобиля. ФИО2 решила забрать ключи, которые находились в замке зажигания, но в этот момент ФИО7 ударил её кулаком правой руки в левое плечо, стал ругаться матом. ФИО2 испугалась и вышла из автомобиля, а ФИО7 уехал на автомобиле в сторону 

<

адрес> (т.1 л.д. 91-93);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.09.2022 около 22 часов 50 минут поступила заявка от дежурного УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой по 

<

адрес>, находится неадекватный мужчина, ведет себя вызывающе. Далее был обнаружен ФИО7, который вел себя вызывающе, на месте присутствовали сотрудники ГИБДД, и после проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения данный мужчина доставлен в 17 отдел полиции (т.1 л.д. 125-128);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.09.2022 около 22 часов 50 минут поступило сообщение от оперативного дежурного, что по 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте был задержан ФИО7, который был лишён права управления транспортным средством, водительское удостоверение вовсе не получал. Далее ФИО7 был отстранен от управления ТС, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 129-132);

показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 28.09.2022 он со своей супругой – ФИО2 приехал на 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> после чего ушел к знакомым, а жена осталась в автомобиле. Вернувшись, автомобиля не было на месте, супруга сообщила ему, что в автомобиль сел неизвестный мужчина, потребовал, чтобы ФИО2, вышла из машины, но она стала сопротивляться, после чего мужчина ударил ее рукой в плечо, и она покинула автомобиль, а мужчина скрылся в неизвестном направлении. Позднее автомобиль был найден с повреждениями на кузове;

рапортом, согласно которому 28.09.2022 в 23 часа 00 минут по 

<

адрес>, был задержан ФИО7, которому водительское удостоверение не выдавалось после окончания срока лишения, от управления отстранен, т прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 169);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 29.09.2022 в 00 часов 20 минут ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования (т.1 л.д. 173);

иным документом – копией постановления мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 04.02.2021, вступившего в законную силу, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, иназначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, (т.1 л.д. 175-180);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.09.2022 около 00 часов он находился у 

<

адрес>, и его попросили приять участие в качестве понятого. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, но он отказался, после чего ФИО7 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 188-189);

протоколом о направлении медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО7 29.09.2022 около 00 часов 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 170);

актом медицинского освидетельствования от 29.09.2022, согласно которого ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования до его начала (т. 1 л.д. 174).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО7 вышеописанных преступлений установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступлений, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, установленных судом, суд не усматривает, поскольку данные лица в исходе дела не заинтересованы, были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия вышеперечисленные лица, чьи показания оглашались, были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами, не оспариваются подсудимым. 

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для здоровья; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, что образует в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях опасный рецидив преступлений по приговору от 20.08.2015, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО7 социально адаптирован, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО7 не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме штрафа. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который получает пенсию по инвалидности, имея легальный источник дохода. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, поведение подсудимого после совершенных преступлений, который не совершал противоправных деяний в дальнейшем, 

<

данные изъяты>, суд признает исключительными, и считает, что наказание ФИО7, в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, фактические обстоятельства его совершения, цель совершенного деяния, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО7 выплату штрафа на 10 месяцев, определив к выплате сумму в 6 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО7 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> комплект ключей, свидетельство о регистрации – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу; фотографию автомобиля – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>