Дело №2-1910/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной, 

при секретаре Е.А.Бобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы.

В обоснование иска указала, что с **.**..2016 ФИО1 назначена страховая пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ). При назначении пенсии не были учтены в общем трудовом и страховом стаже истца период работы с 03.05.1982 по 14.05.1982, с 16.12.1991 по 31.12.1991 в ТОО «А». Данные периоды ответчик учел при перерасчете пенсии только с 01.05.2018.

Считая, что пенсионные права истца были нарушены, ФИО1 в уточненном иске просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 03.05.1982 по 14.05.1982, с 16.12.1991 по 31.12.1991 в ТОО «А» с 21 декабря 2016 года, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку по состоянию на **.**..2016 ответчик не располагал сведениями для включения спорных периодов работы истца, а при поступлении документов, подтверждающих периоды работы, не учтенные при назначении пенсии, истцу был сделан перерасчет с 01.05.2018. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 года №1015 (далее – Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п.11 приведенных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п.60 Правил).

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка.

Согласно записям трудовой книжки истец с 03.05.1982 по 29.12.2000 работала в ТОО «А» (л.д.8-12).

Судом установлено, что с **.**..2016 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости согласно п.1 ст.8 Закона №400-ФЗ (л.д.19). 

**.**..2016 ответчиком были направлены запросы в Центр документации новейшей истории ВКО (Казахстан), Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области о стаже и заработной плате на ФИО1 за периоды работы с 03.05.1982 по 31.12.1991, с 03.05.1982 по 29.12.2000 в ТОО «А» (л.д.51, 52).

Как следует из материалов дела, данных о стаже и результатах расчета заработка, при назначении истцу страховой пенсии по старости, спорные периоды не были включены в общий трудовой и страховой стаж, поскольку отсутствовали документы, выданные компетентным органом Казахской ССР, подтверждающие работу истца в заявленные периоды (л.д.20, 21).

При этом согласно ответам КГУ «Центр документации новейшей истории» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области (далее-КГУ «ЦДНИ») от **.**..2016 №8844, от **.**..2016 №69, поступившим в адрес ответчика на запрос последнего 19.01.2017 и 31.01.2017 соответственно, документы по личному составу ТОО «А» г.Семипалатинска на хранение в КГУ «ЦДНИ» не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО3 за период с 03.05.1982 по 29.12.2000 подтвердить не представляется возможным (л.д.23, 24).

Ответ на запрос ответчика из Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области в адрес пенсионного органа не потупил.

**.**..2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости согласно ст.18 Закона №400-ФЗ, предоставив справки №34, №35 от 01.02.2018 за периоды работы с 03.05.1985 по 29.12.2000, выданные ТОО «А» Республики Казахстан, однако решением от **.**..2018 ей было отказано в принятии данных документов для подтверждения общего трудового и страхового стража и заработной платы по тем основаниям, что в предоставленных справках отсутствуют основания их выдачи (л.д.25, 26). 

**.**..2018 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив выданные ТОО «А» справки от **.**..2018 №93, №94, о стаже работы в период с 03.05.1982 по 29.12.2000 и заработной плате. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик учет период работы и сведения о заработной плате с 15.05.1982 по 15.12.1991, что подтверждается данными о стаже и результатах расчета заработка (л.д.30-31, 32, 33, 27, 29).

**.**..2019 ответчик направил повторный запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области об истребовании справок о стаже за период работы истца с 03.05.1982 по 29.12.2000 и о заработной плате за период работы с 01.01.1992 по 29.12.2000. Аналогичный запрос был направлен судом в рамках рассмотрения настоящего дела **.**..2019. Однако до настоящего времени ответы на запросы в адрес ответчика и суда не поступил (л.д.53, 58).

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы суд находит установленный факт работы истца в заявленные периоды в ТОО «А» и полагает, что в данном случае отсутствие подтверждения Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области работы истца в заявленные периоды не может повлечь нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем приходит к выводу, что спорные периоды подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж с момента назначения истцу страховой пенсии по старости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 03.05.1982 по 14.05.1982, с 16.12.1991 по 31.12.1991 в ТОО «А» с 21 декабря 2016 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяМ.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года