Дело № 5-50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2017 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; личность подтверждается паспортом 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительными приставаниями к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. 

Правонарушение ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, находящимся в кассовой зоне, мешал работе магазина, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить правонарушение и пройти к служебному транспорту ответил отказом, оказывая тем самым неповиновение работнику полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АА №.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился и пояснил суду следующее. В указанный день он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками. При выходе из кассы у него произошел конфликт с работниками охраны, которые требовали у него оплатить упаковочные пакеты и мешали ему, ФИО1, выйти из магазина. В ходе конфликта он, ФИО1, нецензурно не ругался, никому не мешал, т.к. сами работники охраны препятствовали его уходу. Прибывшим работникам полиции он, ФИО1, предложил разобраться в конфликте, но те отказались, применили к нему, ФИО1, физическую средства и наручники, посадили в машину. Неповиновения работникам полиции он, ФИО1, также не оказывал. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в дежурную часть УМВД по 

<

адрес> о конфликте в магазине «

<

данные изъяты>», рапортом работника полиции Р. об обстоятельствах произошедшего, где он указывает, что ФИО1 по приезду наряда выражался нецензурной бранью в адрес покупателей, оскорбительно приставал к гражданам, не давая им пройти к выходу из кассовой зоны, на неоднократные требования работников полиции прекратить правонарушение и пройти в служебной автомашине не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, что к ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства; объяснениями свидетелей К.И.В. и Н.А.В., который подтвердили обстоятельства, изложенные в рапорте работника полиции; протоколом задержания ФИО1; компьютерной распечаткой на ФИО1.

Суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте работника полиции и объяснениях свидетелей, т.к. они достаточно подробны и не противоречат представленным в суд доказательствам. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Оснований для оговора работниками полиции и свидетелями ФИО1 судом не установлено. Пояснения ФИО1 в судебном заседании суд расценивает критически, как способ защиты от привлечения к административной ответственности, т.к. данные пояснения опровергаются рапортом работника полиции, объяснениями свидетелей и другими материалами дела. 

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании ФИО1 судом не установлено. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает наличие у ФИО1 заболевания. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ярославской области УМВД по г. Ярославлю;

ИНН – 

<

***>; КПП – 760201001; Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль; БИК – 047888001; счет получателя – 40101810700000010010; ОКТМО - 78701000, кор./счет - 18811690040046000140 (штраф УМВД по г. Ярославлю), идентификатор 18880476160002439785.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: