70RS0005-01-2025-000164-64

Дело № 2-818/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности было возвращено 15000 руб.

Ответчиком в установленный срок сумма задолженности по договору займа возвращена не была, ФИО3 направлено в адрес ФИО2 претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Денежные средства в размере 85000 руб. заемщиком не возвращены.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7671, 69 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7671, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 85000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 100000 руб., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.3 предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком путем предоставления наличными денежными средствами по 25000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении периода полной оплаты займа.

Надлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы настоящего дела. Подлинность подписи ответчика в расписке о получении денежных средств никем не оспаривалась. 

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласии относительно принятого на себя обязательства по возврату полученных в заем денежных средств. Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между ответчиком и заимодавцем достигнуто соглашение. 

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию полностью соответствует положениям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственноручное написание расписки, подпись ответчиком оспорены не были. Ходатайств о проведении почерковедческих экспертиз с целью определения, могла ли расписка быть написана вследствие физического или психологического воздействия, в необычных условиях либо необычном состоянии лица, выдавшего расписку, в момент ее составления, не заявлено. В этой связи указанная расписка признается судом допустимым доказательством факта передачи денег на условиях займа. 

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 была передана сумма в размере 15000 руб., больше оплат произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору займа ФИО3 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности и выплате процентов за нарушение сроков возврата, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму займа истцу в установленный договором срок в полном объеме не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 85 000 руб. с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере 15000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует взыскания законной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7671,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ФИО3 представлен расчет неустойки, который судом проверен, является верным, ввиду чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом совершен расчет неустойки на сумму задолженности на дату вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 руб. составили 3129,86 руб. 

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10801, 55 руб., начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2025. 

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-818/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Помощник судьи Васильева Н.Е.