УИД: 09RS0001-01-2024-001044-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесск Разовой Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Капова Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём,совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут28.10.2023 года по 03 часа 00 минут29.10.2023 года, находясь на территории гаражного кооператива «Виктория» по адресу: 

<

адрес>Д;обнаружив находившийся в районе гаража № кроссовый минимотоцикл (питбайк) «Irbis TTR 125» с идентификационным номером (VIN) №, 2012 года выпуска, без двигателя, стоимостью 28.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мотоцикла, действуя с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, взяв данный мотоцикл, скрылся с места преступления, распорядившись вышеуказанным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же,07.11.2023 года в 14 часов 26 минут, находясь 

<

адрес>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи осведомленным о том, что лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищен кроссовый мотоцикл «KawasakiKDX 250» с идентификационным номером (VIN) №DX250 F-000967, 1992 года выпуска,действуя умышленно, с целью дополнительного заработка, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), с помощью мобильного приложения в социальной сети «Вконтакте», с аккаунта, зарегистрированного под ником «Рома Батруков»,на странице группы «Б.У товары 09» выложил объявление о продаже кроссового мотоцикла «KawasakiKDX 250» с идентификационным номером (VIN) №, 1992 года выпуска.Однако, в связи с тем, что на данное объявление иные лица не откликнулись, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, после чего он данное объявление удалил.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ, как покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленными обвинениями, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Разова Д.И.и защитник Капов Э.А. в судебном заседании, потерпевшийФИО5 (в письменном заявлении в суд), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимогоФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности, способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимыйФИО1 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимогоФИО1, при совершении вышеуказанных преступлений являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, а так же сбыть имущество, заведомо добытое преступным путём, он преследовал цели, как получения возможностивладеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным, так и получить доход от сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём.

Суд находит установленным наличиеквалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшемуПотерпевший №1, от действий подсудимого составила более пяти тысяч рублей, что являлось для него значительным размером.

Суд так же находит установленным факт того, что преступление, связанное с покушением на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не доведено подсудимым ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не сумел реализовать указанное имущество. Кроме того, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 имел умысел на заранее необещанный сбыт указанного имущества и заведомо знал, что оно добыто преступным путём.

Признавая подсудимогоФИО1, виновным в предъявленных ему обвинениях, суд квалифицирует его действия:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи кроссового мини мотоцикла (питбайка) «Irbis TTR 125»), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ (по фактупокушения на сбыткроссового мотоцикла «KawasakiKDX 250»), как покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 молод (т.2 л.д.21), ранее не судим (т.2 л.д.22), впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и активно способствовал расследованию преступлений, давая правдивые и последовательные показания на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.129-133, т.2 л.д.13-20), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны (т.2 л.д.24), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.26, 28).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимогоФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Исходя из тяжести совершенных подсудимым деяний, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, врезультате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденногоФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.175 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, не работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при этом подлежит применению правила назначения наказаний по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимогоФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 25.896 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей. Из указанной суммы 11.082 рубля – сумма, которая выплачена адвокату Капову Э.А.на стадии предварительного расследования, и 14.814 рублей – сумма, подлежащая выплате адвокату Капову Э.А. на стадии судебного разбирательства, которые относятся к процессуальным издержкам и, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту кражи кроссового мини мотоцикла (питбайка) «Irbis TTR 125») в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ(по факту покушения на сбыт кроссового мотоцикла «Kawasaki KDX 250») в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Штраф в размере семи тысяч пятисот рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя: 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; Наименование банка: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России// Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике; БИК банка получателя: 019133001, УИН: 18850923010380012454, Код квалификации доходов Федерального бюджета:18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размередвадцати пяти тысяч восьмисот девяноста шести рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров