Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2019 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 76530, 61 рубля с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 37, 7 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 59297, 75 рублей. 

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчица указанное требование выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО5 задолженность в размере 59297, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1978, 93 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчице, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчицу извещенной о рассмотрении дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закрепленный п. 3 ст. 1, 10, ст. 165.1 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 76530, 61 рубля с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 37, 7 % годовых. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 5.2, 6, 12, Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчика указанное требование выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по договору № перед банком составляет 59297, 75 рублей, из которых просроченная задолженность 49761, 61 рубль, просроченные проценты 6297, 15 рублей, проценты по просроченному кредиту 494, 84 рубля, неустойка по договору 2485, 28 рублей, неустойка по просроченному кредиту 258, 87 рублей. 

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. 

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>. 

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1978, 93 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 59297, 75 рублей, государственную пошлину в сумме 1978, 93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 24.06.2019г.