25RS0№-80

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.02.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 55826,48 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 21 826,48 руб., сумма пени в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2012г. между ИП ФИО3 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли- продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № на срок 24 месяца, по которому ФИО1 обязана была оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составила 35545 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 1 420 руб., последний взнос – 1 465 руб. ИП ФИО3 выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако за весь период действия договора ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 13 718,52 руб. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права к заемщикам по договорам. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору займа у ФИО1 составила 21 826,48 руб. Согласно п. 2.3 договора UD1000000001818 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки. По состоянию на 14.10.2024г. ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 2481680,10 руб. Следуя принципу соразмерности истец считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 29.01.2012г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор №-С купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа на срок 26 месяцев, по которому ФИО1 обязана была оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составила 35 545, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 1 420 руб., последний взнос – 1 465 руб.

ИП ФИО3 выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права к заемщикам по договорам.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору займа у ФИО1 составила 21 826,48 руб.

Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 60 502,65 руб. в пользу ИП ФИО3

09.09.2024г. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края данный судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 29.01.2012г., факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 35 545 руб., нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как обоснован бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу в полном объеме не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 51 826,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 НикО.ча (ИНН №) сумму долга в размере 51 826,48 руб., из которых: основной долг- 21 826,48 руб., пени 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Василаки Н.Ф.