ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. ФИО3

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при секретарях Громовой Л.А., Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Помаскина М.А., Золотаренко Я.В., Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение №15 и ордер №106353, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 30.01.2020 г. Осташковским межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 100 часов. По состоянию на 20.05.2020 г. ФИО1 отбыто 20 часов обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 80 часов,

содержащегося под стражей с 20 мая 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2020 г. в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» г. ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно сбыл, путем продажи за 2000 рублей лицу под псевдонимом «М» полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством - ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, массой 0,20 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам и включен в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотических средств и психотропных веществ оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

Лицо под псевдонимом «М», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГНК МО МВД России «Осташковский», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», 29 апреля 2020 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 38 минут, находясь в служебном кабинете № 34 МО МВД России «Осташковский» расположенного по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Осташковский» приобретенный у ФИО1 полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством - ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, массой 0,20 грамма, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показав, что не причастен к сбыту вменяемого ему наркотического средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля «М», которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-53), правильность которых свидетелем подтверждена в судебном заседании, в том, что ему известно, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени употребляет наркотики различного вида, в том числе и синтетического происхождения. Для того чтобы приобретать наркотики для личного потребления, ФИО1 продает уже приобретенные наркотики по завышенной цене другим лицам, также ФИО1 иногда оставляет себе часть приобретенного наркотика за чужие деньги. Он сам ему неоднократно об этом рассказывал, также он видел, как тот заказывает наркотики через Интернет – магазины. ФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотики.

При обращении в полицию он сотруднику ГНК ФИО2 дал свое добровольное согласие на проведение ОРМ «Проверочной закупки» наркотического средства у ФИО1. 

29.04.2020 года после обеда, ФИО1 обратился к нему с предложением приобрести у него наркотики, после чего, он связался с сотрудником ГНК Свидетель №4 и сообщил ему об этом.

Около 17 часов 10 минут 29 апреля 2020 г. он встретился с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 в здании полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, где ему в присутствии понятых, сотрудником полиции Свидетель №4 были выданы денежные средства в размере 2000 рублей на приобретение наркотического средства у ФИО1 После этого, около 19 часов 00 минут, он, с сотрудниками полиции, подъехали к зданию филиала ОАО «Газпром» расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 продал ему за 2000 рублей наркотическое средство - «соль», которое он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля «Егор», которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-65), правильность которых подтверждена свидетелем в судебном заседании, в том, что со ФИО1 находится в приятельских отношениях. Ему известно, что ФИО1 на протяжении нескольких лет на территории г. ФИО3 и Осташковского района Тверской области занимается распространением наркотических средств, одно из которых «соль». Наркотические средства ФИО1 приобретает через магазины в сети «Интернет», перечисляя денежные средства, посредством Киви-кошелька и затем берет «закладки» с наркотиками. ФИО1 приобретал наркотики для личного употребления, а также по завышенной цене, у него приобретали наркотики наркозависимые лица. Он сам приобретал неоднократно у ФИО1 наркотики - «соль», по цене 1500 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО8, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-57), правильность которых подтверждена свидетелем в судебном заседании, в том, что 29.04.2020 г. около 17 часов 10 минут по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств, в ходе которой в здании МО МВД России «Осташковский» по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции закупщик был досмотрен, при нем ничего запрещенного не обнаружили и выдали денежные средства 2000 рублей, по 1000 рублей, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем два сотрудника полиции и закупщик уехали. Около 19 часов 00 минут, сотрудники полиции приехали вместе с закупщиком, который выдал полимерный прозрачный пакет, где находилось порошкообразное вещество белого цвета. Закупщик им пояснил, что это наркотическое средство «соль» ему продал Д. около здания «Газпрома», расположенного по адресу: 

<

...> и купил он данный наркотик за ранее выданную ему сотрудниками полиции сумму денежных средств, в размере 2000 рублей. Данный пакет с веществом сотрудником полиции, был сфотографирован, потом был упакован в конверт белого цвета и опечатан, он и второй понятой поставили подписи, а сотрудник полиции сделал надпись на конверте. О производстве данной выдачи был составлен протокол, в котором он расписался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в том, что 29.04.2020 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции «проверочной закупки». В отделе полиции, где находились сотрудники, еще один понятой и закупщик, закупщика досмотрели, при нем ничего не обнаружили, выдали ему 2000 рублей, по 1000 рублей, после чего, они их сверили и расписались. Затем два сотрудника и закупщик уехали, а его с понятым попросили подождать в отделе. В районе 7 вечера, может позже, сотрудники полиции и закупщик вернулись, после чего закупщик добровольно выдал прозрачный сверток с белым веществом под названием «соль», которое приобрел у Д. возле Газпрома.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в том, что 29.04.2020 г. в ГНК МО МВД России «Осташковский» обратился гражданин, под псевдоним «М» и сообщил, что ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль», после чего руководством было принято решение о проведении ОРМ. В этот же день около 17 часов «М» пришел в полицию, где его в присутствии понятых досмотрели на предмет запрещенных веществ, при нем ничего обнаружено не было, после ему было выдано 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, с которых были сняты копии. Затем, он, совместно с Свидетель №3 и «М» поехали к зданию АО «Газпром газораспределение Тверь» г. ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>. «М» вышел из автомобиля, а около 19 часов 00 минут, со стороны «Сбербанка», к нему подошел ФИО1, которому «М» передал ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства, а ФИО1 взамен передал полимерный пакетик, после чего, «М» сел в оперативную машину. Приехав в полицию, «М» в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у ФИО1;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в том, что в ГНК МО МВД России «Осташковский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1 на протяжении нескольких лет занимается покупкой наркотических средств через Интернет, а потом перепродает по завышенным ценам, либо употребляет сам. Однако доказательной базы для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не имелось, пока в ГНК МО МВД России «Осташковский» не обратился гражданин под псевдонимом «М» и сообщил, что ФИО1 предлагает приобрести у него наркотические средства.

29.04.2020 г. около 17 часов 30 минут в присутствии понятых, гражданин под псевдонимом «М» был досмотрен на предмет запрещенных веществ, ему выдали денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, с которых были сняты копии. Затем около 17 часов 30 минут он совместно с Свидетель №4 и гражданином под псевдонимом «М», поехали на «проверочную закупку». Доехав до дома №113 по ул.Гагарина г. Осташкова «М» вышел из машины, а примерно через час со стороны здания «Сбербанка» подошел ФИО1, которому «М» передал денежные средства, а тот передал ему сверток с наркотическим веществом. Затем они разошлись, «М» сел обратно в оперативную машину, после чего в здании полиции «М» в присутствии понятых выдал полимерный прозрачный сверток, пояснив, что это «соль», которую он приобрел у ФИО1 Сверток был опечатан и отправлен на экспертизу;

-постановлением от 29.04.2020 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у молодого человека по имени «Д.», в связи с наличием оперативной информации о занятии последним сбытом наркотических средств (т.1 л.д.14);

- заявлением «М» от 29.04.2020 г. о согласии добровольного участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (т.1 л.д.15);

-протоколом о разъяснении прав «М», участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.16);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от 29.04.2020 г., выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о том, что в ходе досмотра гр-на «М» предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (т.1 л.д.17);

-протоколом осмотра и вручения денежных средств участвующему в проверочной закупке от 29.04.2020 г., в соответствии с которым, «М» в помещении кабинета №34 ГНК МО МВД России «Осташковский» по адресу: 

<

...> период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 34 минут выданы две актированные денежные купюры достоинством 1000 рублей ВЬ 1375868, 1000 рублей ЧЭ 4121079 и их светокопиями (л.д.18,19);

-актами наблюдения от 29.04.2020 г. оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Осташковский» Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым зафиксирован факт передачи денежных средств в сумме 2000 рублей лицом под псевдонимом «М» - ФИО1 в 19 часов 00 минут 29.04.2020 г. около 

<

...> г. ФИО3 Тверской области, и получения лицом под псевдонимом «М» от ФИО1 прозрачного пакета. В 19 часов 15 минут в кабинете №34 МВД России «Осташковский» «М» выдал прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.39,40);

-протоколом добровольной выдачи от 29.04.2020 г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которыми «М» в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 38 минут 29.04.2020 г. находясь в служебном кабинете № 34 МО МВД России «Осташковский» расположенном по адресу: 

<

...>, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, приобретенный им у ФИО1 (т.1 л.д.20,21); 

-справкой об исследовании №36 от 06.05.2020 г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 0,20 грамма содержит в своем составе: – ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон. (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года). Примечание: 0,01 грамма исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования (т.1 л.д.24-25);

-заключением эксперта № 1514 от 14.05.2020 г., в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе: – ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон. (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года). Исходная масса вещества составила: 0,19 грамма. Примечание: 0,01 грамма исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования (т.1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 г.: прозрачного полимерного пакета с замком типа «зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, упакованного в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской: « г. ФИО3 29.04.2020. В настоящем конверте находится прозрачный полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, добровольно выданный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гр-ном под псевдонимом «М», имеющий оттиск печати № 73 «УВД МВД Тверской области», выполненной красящим веществом синего цвета, помещенный в полимерный пакет серого цвета снабженного пояснительной запиской: « № 44337500, К заключению №1514 от 14.05.2020, и опечатан оттисками печатей № 14 «УМВД РФ Тверской области Отдел специальных исследований» и №73 «УВД МВД Тверской области» выполненными красящим веществом синего цвета, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.108-110);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: прозрачного полимерного пакета с замком типа «зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, исходной массой 0,18 грамма, упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской: « г. ФИО3 29.04.2020 г. В настоящем конверте находится прозрачный полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, добровольно выданный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гр-ном под псевдонимом «М», на данном конверте имеется оттиск печати № 73 «УВД МВД Тверской области» выполненной красящим веществом синего цвета, помещенный в полимерный пакет серого цвета снабженного пояснительной запиской: « № 44337500, К заключению № 1514 от 14.05.2020, и опечатан оттисками печатей № 14 «УМВД РФ Тверской области Отдел специальных исследований» и № 73 «УВД МВД Тверской области» выполненными красящим веществом синего цвета (т.1 л.д.111-113);

-копией протокола освидетельствования с фототаблицей к нему от 20.05.2020 г., согласно которым у ФИО1 на момент освидетельствования в моче обнаружены: никотин, метамфетамин, марихуана (т.1 л.д.154-157, 158-161);

-копией справки о результатах химико- токсикологического исследования от 20.05.2020 г., содержащий сведения о том, что у ФИО1 на момент освидетельствования в моче обнаружены: тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК-СООH) (список I), 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список I), метилэфедрин (список IV), кофеин, теобромин (т.1 л.д.164), которыми установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Такие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетеля «М», также показания свидетелей – оперативных работников правоохранительных органов о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, воспринятых ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами на основании ч.1 ст.56 УПК РФ.При этом показания свидетеля «М» суд признает допустимым доказательством также, исходя из требований ст.88 УПК РФ, поскольку данный свидетель, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, давал последовательные показания, которые относятся к деятельности подсудимого по незаконному обороту наркотических средств, согласуются с показаниями других свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, осуществлявшего сбыт наркотического вещества, проведены на основании постановления, утвержденного начальником полиции МО МВД России «Осташковский», до начала проведения указанного мероприятия (т.1 л.д.14), в порядке, установленном ст.ст.6,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в дальнейшем переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в рамках возбужденного уголовного дела. Поэтому суд признает собранные по делу в рамках оперативно-розыскного мероприятия доказательства, в том числе, справку об исследовании и заключение химической экспертизы, полученные после возбуждения уголовного дела, допустимыми и достоверными.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии умысла подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, что имело место при осуществлении сбыта наркотического средства подсудимым ФИО1, который продал наркотическое средство лицу под псевдонимом «М». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников ГНК МО МВД России «Осташковский» в отношении подсудимого ФИО1

Кроме того, незаконная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств до проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка» подтверждена свидетелем «Егор», подлинные, данные о личности которого сохранены в тайне, чей допрос был проведен судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показания которого являются допустимым доказательством на основании ч.5 ст.278 УПК РФ, поскольку допрос в указанных условиях вызван обеспечением его личной безопасности.

Показания ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, связанного со сбытом наркотических средств, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. 

Такие показания подсудимого суд признает не достоверными, опровергающимися собранными по делу доказательствами о сбыте им наркотического средства лицу под псевдонимом «М», а именно, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в его отношении, справкой об исследовании и заключением эксперта, показаниями свидетеля «М» об осуществлении подсудимым конкретной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетеля «Е», ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, приведенных в приговоре.

Такие показания свидетелей даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, логичны, последовательны, и их достоверность нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, изложенных в приговоре, поэтому суд считает необходимым положить показания указанных свидетелей в основу приговора. При этом каких-либо убедительных мотивов для оговора указанными свидетелями подсудимого, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Показания подсудимого ФИО1 о его не причастности к сбыту наркотических средств суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения.

При этом, показания подсудимого ФИО1 о том, что он 29.04.2020 года вечером распивал спиртное в парке микрорайона г. Осташкова в компании с Свидетель №5 и Свидетель №8, отмечая день рождения Свидетель №8, и никуда не отлучался, а по окончании празднования ушел домой, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Так, свидетель Свидетель №8 суду показал, что 29.04.2020 года он в г. Осташкове не находился, а свой день рождения отмечал 27.04.2020 года в парке микрорайона г. Осташкова.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 25.04.2020 года по 02.05.2020 года находился вместе со ФИО1 в общежитии по адресу: 

<

...> ком №, где распивали спиртное совместно с Свидетель №8 и ФИО19.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее сын ФИО1 29.04.2020 года вечером ушел отмечать день рождения к другу в общежитие по пер. Литвиненко д.61А.

При этом, показания Свидетель №5 и ФИО9 о нахождении подсудимого в общежитии по адресу: 

<

...> ком №, и распитии там спиртного в компании других лиц, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им как в судебном заседании так и на предварительном следствии (т.1 л.д.237-240), которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность которых была подтверждена свидетелем в судебном заседании, что комната № была закрыта им на замок, ею никто не пользовался, и никаких компаний ни в ней, ни в других комнатах в конце апреля 2020 года не собиралось.

Не доверять таким показаниям свидетеля Свидетель №6 у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля Свидетель №5 с которым подсудимый находится в дружеских отношениях, о том, что ФИО1 находился неотлучно с ним в день совершения преступления, суд признает недостоверными. Такие показания свидетель может давать с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ее сын ФИО1 29.04.2020 года вечером находился в общежитии по адресу: 

<

...> ком №, суд признает не достоверными, поскольку ФИО9 очевидцем этого не была.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств того, что в момент сбыта наркотических средств подсудимый находился в другом месте и не мог совершить данного преступления, в ходе судебного заседания установлено не было.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Незаконный сбыт в действиях подсудимого ФИО1 выразился в продаже, то есть возмездной передаче 29 апреля 2020 г. наркотического средства –?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, за деньги «М», то есть лицу, которому данное наркотическое средство не принадлежало, совершенной в нарушение ст.25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей отпуск физическим лицам таких веществ по рецепту только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам и включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество проданного 29 апреля 2020 г. ФИО1 наркотического средства – ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, лицу под псевдонимом «М», массой 0,20 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 относится к значительному размеру, поскольку находится в пределах установленного значения от 0,2 грамма и свыше до 1 грамма.

Доводы защитника адвоката Беляковой Н.Н. о том, что установленный законом для данного вида наркотических средств значительный размер начинается свыше 0,20 грамма, в связи с чем, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.45).

Согласно заключению эксперта №1181 от 26.05.2020 г., ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления ПАВ F-12.1 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ранее ПАВ, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анамнеза материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства (он был всесторонне ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от ПАВ не выявляет, в прохождении лечения от наркомании или медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (т.1 л.д.105-106).

Такое заключение дано экспертом, имеющим высшее медицинское образование, врачом судебно-психиатрическим экспертом первой квалификационной категории, имеющим длительный стаж работы по специальности, выводы эксперта подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного следствия, считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 состояние здоровья.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30.01.2020 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, его мотивов и целей, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения, имеющее повышенную общественную опасность в период непогашенной судимости, то, что подсудимый на учете врача психиатра и врача нарколога (как наркозависимый) не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место регистрации, его состояние здоровья, суд, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ФИО1 наказание иначе, чем реальное лишение свободы.

С учетом личности ФИО1, наличием в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с замком типа «зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, исходной массой 0,18 грамма - подлежит уничтожению.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлениям следователя от 18.06.2020 г. в размере 5000 рублей и от 29.06.2020 г. в размере 1250 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Беляковой Н.Н. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.194-195, л.д.250-251).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30.01.2020 г. в виде 5 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 5 (Пять) дней с ограничением свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 20 мая 2020 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет с замком типа «зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, исходной массой 0,18 грамма - уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати