Дело № 12-132/2019. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2019 года. город Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» на постановление Мирового судьи Судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», 

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года юридическое лицо ООО «МП ЖХ» ОГРН № ИНН № КПП №, зарегистрированный и находящийся по адресу: 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «МП ЖХ» ФИО1, (доверенность от 01 апреля 2019 года) обратилась в суд жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и указывает, что утверждение инспектора указанное в Акте о возможности проникновения атмосферных осадков не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, свидетели в судебном заселении показали что в прошедший летне-осенний сезон попадания атмосферных осадков в их квартиры не было.

В судебном заседании представитель ООО «МП ЖХ» ФИО2, доверенность от 09 января 2019 года) просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

Суд, выслушав пояснение участника судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

25 сентября 2019 года в отношении ООО «МП ЖХ» главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" и в иных нормативных актах.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и их деятельности в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений ) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела на основании лицензии N № от 30 апреля 2015 года и договора управления многоквартирными домами ООО «МП ЖХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в 

<

адрес>

Согласно Акту проверки № от 11 сентября 2019 года в многоквартирных домах расположенных в 

<

адрес> не проведены работы по ремонту кровельного покрытия, что не исключает возможность проникновения атмосферных осадков в квартиры верхних этажей и чердачных помещений.

Так согласно Акту на момент проверки в 

<

адрес> в санитарном узле имеются следы намокания, образовавшихся в следствии течи кровли, кровельное покрытие над квартирой имеет сквозные щели. В 

<

адрес> в санитарной комнате в месте расположения канализационной трубы имеются следы намокания с отслоением отделочного слоя стен и потолка, так же следы намокания с отделением отделочного слоя имеются в общей комнате. В ходе осмотра чердачного помещения над квартирой установлено наличие повреждений асбестно-цементного листа с образованием сквозного отверстия. В 

<

адрес> установлено повреждение рулонного материала кровли в виде отверстий, что не исключает проникновение атмосферных осадков.

Указанные повреждения кровельного покрытия свидетельствуют о несоблюдении ООО «МП ЖХ» лицензионных требований предусмотренных абзацем 3 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания, утвержденных Постановлением правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 и абзаца 1,2 пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. 

Так же согласно указанному выше акту проверки по дому № по 

<

адрес> не выполнен расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по ремонту крылец, с указанием источника покрытия таких потребностей что является нарушением абзаца 4 пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 и пункта 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. 

Несоблюдение данных Правил свидетельствует о нарушении лицензионных требований лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании лицензии, что образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможное не проникновение атмосферных осадков в квартиры свидетелей допрошенных в мировом суде в данном случае правовой роли не играет, правовых последствий не несет, факт нарушений лицензионных требований установлен и не требует обязательного наступления негативных последствий.

При назначении наказания мировой суд назначил сумму штрафа с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей установив наличие исключительных обстоятельств, снизил размера штрафа до 125 000 рублей.

По назначению наказания апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами мирового судьи повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в мировом суде, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводу решения мирового судьи, так как сводятся по существу к несогласии с выводами мирового судьи и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Мировой суд с достаточной полнотой обследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд находит жалобу ООО «МП ЖХ» необоснованным и подлежащим к отказу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Сортоев И.А.