Судья Морозова Д.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Неклюдовой ФИО10. 

с участием прокурора Крылова С.А., защитника осужденного Горбунова ФИО11. - адвоката Париновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бельковой А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года в отношении Горбунова ФИО12.

Заслушав выступления прокурора Крылова С.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного Горбунова ФИО13. - адвоката Париновой Е.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года

Горбунов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, судимый:

1. 25 августа 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 21 марта 2023 года этим же судом наказание в виде штрафа заменено на 150 часов обязательных работ, неотбытая часть которых на момент постановления приговора составляла 133 часа;

2. 11 октября 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 7 апреля 2023 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 августа 2022 года с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2023 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено Горбунову ФИО15. наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 3 дня; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На Горбунова ФИО16. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет государства.

Мера пресечения Горбунова ФИО17. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 ФИО18 признан виновным в том, что, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на тайное хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 

<

адрес> товаров на общую сумму 1379 рублей 94 копейки.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белькова А.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: нарушением правил назначения наказания в виде принудительных работ; указывает на то, что в резолютивной части приговора вначале необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, затем заменить его принудительными работами, после чего назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ. 

ФИО1 ФИО19. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Районный суд в соответствии с обстоятельствами преступления, установленными в приговоре, правильно квалифицировал действия ФИО1 ФИО20. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иные обстоятельства, имеющие значение.

Поскольку в действиях ФИО1 ФИО21. имеется рецидив преступлений, осужденному обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, избрав его размер с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания при наличии рецидива преступлений, а также - ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за неоконченное преступление.

При вынесении приговора рассматривалась возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, и назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, однако оснований для этого суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции справедливо решил, что наказание в виде лишения свободы может быть заменено в соответствии со ст. 53.1 УК РФ альтернативным видом наказания – принудительными работами.

Однако, излагая решение о применении принудительных работ в резолютивной части приговора, районный суд не принял во внимание, что согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначаются за конкретное преступление в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В отношении ФИО1 ФИО22. наказание в виде принудительных работ назначено только по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, что не соответствует закону и разъяснениям, содержащимся в п. 22.2, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При таком положении приговор районного суда подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО23 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на то, что неотбытая часть наказания по приговору от 25 августа 2022 года на 29 мая 2023 года составляла 133 часа обязательных работ;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 ФИО24. по п. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы наказанием в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2022 года с учетом постановления этого же суда от 21 марта 2023 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 ФИО25. наказание в виде 4 (четырех) месяцев 3 (трех) дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда А.Е. Непомнящий