Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

ФИО1, действующей в качестве представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО2 к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по начислению пени и неустойки по договору, возложении обязанности зачесть в счёт погашения задолженности по договору незаконно удерживаемые денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена договором и составляет 23,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному счету и по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и процентам. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В нарушение кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>, сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по начислению пени и неустойки по договору, возложении обязанности зачесть в счёт погашения задолженности по договору незаконно удерживаемые денежные средства. В иске указала, что она добросовестно вносила платежи по заключенному с ОАО Банк «Западный» кредитному договору №. Однако, при очередной попытке сделать платеж в счет погашения кредита, сделать этого не смогла, так как офис банка в 

<

адрес> был закрыт и никакой информации на стендах вывешено не было. Уведомлений о том, по каким реквизитам оплачивать кредит ей не приходило. При обращении в другие банки ей поясняли, что перечисления на счета ОАО Банк «Западный» временно не принимаются, так как у банка отозвана лицензия. Она не получала никакой информации об отзыве у ответчика лицензии и признании ответчика несостоятельным (банкротом), новые реквизиты оплаты ей предоставлены не были. Таким образом, она не имела возможности для внесения платежей по кредиту по независящим от нее причинам. ДД.ММ.ГГГГ ею получена претензия о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», что она считает неправомерным, так как свои обязательства она выполняла в полном объеме до того момента, пока не закрылся филиал банка в 

<

адрес> и пока принимали платежи. Считает неправомерным начисление штрафных санкций (неустойки, пени), так как информация о банкротстве банка, реквизитах и способах погашения кредитных обязательств до её не была доведена. Кроме того, своим бездействием конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» лишь способствовал увеличению процентов и неустоек. Кроме того, как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» на её текущем счете имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые будут выплачены только после полного исполнения обязательств перед банком, списание данных средств в качестве частичного погашения кредита невозможна. Данные действия считает незаконными, их следует квалифицировать как незаконное обогащение банка и пользование чужими денежными средствами. Начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ о ее уменьшении. Считает, что не заявляя требований о расторжении кредитного договора, ОАО Банк «Западный» тем самым оставляет для себя возможность нового обращения в суд для взыскания задолженности за иные периоды. 

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ОАО Банк «Западный» по начислению пени и неустойки по договору, зачесть незаконно удерживаемые денежные средства в счёт погашения основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО Банк «Западный» не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречного иска настаивала. 

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний заказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,90 % годовых, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выписками по счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В материалах дела имеются расчет задолженности и выписка по счету, свидетельствующие об образовании задолженности у ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с абз. ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется Претензия конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства ее направления ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>, сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом во внимание, доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы.

При этом, в соответствии с требованием п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ФИО2 о её снижении, суд находит, что суммы неустоек, начисленных на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению: пени на сумму задолженности по основному долгу до 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам до 

<

данные изъяты>

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>.

Рассматривая встречные требования ответчика-истца ФИО2 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий.

По правилам ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 23,90 % годовых. Графиком погашения (Приложение № к Кредитному договору) установлены ежемесячные аннуитетные платежи в размере 

<

данные изъяты>, который включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Графиком платежей определено, что процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 26,69% годовых. Неустойка исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита). 

ФИО2 была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и согласилась с такими условиями. 

Данное обстоятельство не дает оснований для вывода о нарушении прав ФИО2 по начислению пени и о признании незаконными действий банка по начислению пени. Кроме того, суммы начисленных пени судом снижены на основании ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что банк не известил её об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств. Доказательств иного суду не представлено. 

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия, по смыслу части 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно, возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. ФИО2 знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 издал распоряжение о: прекращении с ДД.ММ.ГГГГ приема наличных платежей Банка через кассу и кассы региональных подразделений; доведении до клиентов информации о реквизитах, по которым возможно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам и т.д. Данное Распоряжение с реквизитами было разослано во все дополнительные офисы, кассы и кассы региональных подразделений Банка ОАО Банк "Западный".

Зачет незаконно удерживаемых по мнению ответчика-истца денежных средств в счёт погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> невозможен по причине отзыва лицензии у Банка. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

На основании п. 1.1. Указания Банка России от 05.07.2007 года N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России (далее - подразделения Банка России), прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 и 13 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

В данном случае, деньги, оставшиеся "замороженными" на счете, приравниваются ко вкладу (ст. 2 указанного закона: "вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада", то есть банк в этом правоотношении выступает в качестве должника, но одновременно по кредитному договору банк выступает в качестве кредитора, поэтому возмещение "замороженных" средств в соответствии с законом будет возможно только после того, когда будут погашены все обязательства ответчика перед банком.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, т.к. не установлено, что ОАО Банк «Западный» нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательствам, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим госпошлина, подлежащая возмещению с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковое заявление ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Отказать в полном объёме в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по начислению пени и неустойки по договору, возложении обязанности зачесть в счёт погашения задолженности по договору незаконно удерживаемые денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 года.

Судья А.В. Бредихин