Дело №а-5618/2025 66RS0№-76 Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.01.2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Главе города Екатеринбурга ФИО3 о признании решения, постановления незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, изложенное в ответе № от 

, а также постановление Администрации г. Екатеринбурга от 06.08.2025 № 1775 «Об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 №, в части изменения границ территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и установления территориальной зоны Ц-4 (зона торговых объектов, логистики и иного коммерческого назначения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0711068:191, 66:41:0711068:190.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 876 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>,

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для стоянок автомобильного транспорта, хранение автотранспорта, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

 ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения границ территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и установления территориальной зоны Ц-4 (зона торговых объектов, логистики и иного коммерческого назначения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга № от 

 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 

 Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» принято решение рекомендовать отклонить предложение о внесении изменений в указанные Правила, в связи с нарушением ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду отсутствия заявления (согласия) второго собственника земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО2 на изменение территориальной зоны с Ж-2 на Ц-4, а также в связи с тем, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится дело по иску прокурора о признании постройки, возводимой в границах рассматриваемых земельных участков, самовольной.

Административные истцы полагают, что никаких самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711068:190 не располагается. Все имеющиеся на земельных участках постройки поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в ЕГРН. В ответе от 

 отсутствует ссылка на документы, из которых административному ответчику стало известно о рассмотрении указанного выше дела в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. Кроме того, заявление от 

 подано в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и подписано ФИО4, являющейся представителем ФИО2 и ФИО1 по доверенности от 

. Данная доверенность выдана ФИО4 как от имени ФИО1, так и от имени ФИО2 Таким образом, заявление от 

 подписано и подано в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга представителем обоих собственников земельных участков.

06.08.2025 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление № 1775 «Об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», которое в адрес административных истцов не направлялось. Данное постановление не соответствует закону, нарушает права административных истцов, создает препятствия к их реализации.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2025, 24.10.2025, 24.11.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Глава города Екатеринбурга ФИО3, Администрация г. Екатеринбурга, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Кировского района Екатеринбурга, Прокуратура Свердловской области.

Представители административных истцов ФИО5, ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что оспариваемые ответ и постановление являются законными и обоснованными, приняты в установленном порядке, с соблюдением предусмотренной законом процедуры и в пределах предоставленных полномочий. Предложение административного истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения границ территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и установления территориальной зоны Ц-4 (зона торговых объектов, логистики и иного коммерческого назначения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66№ не могло быть удовлетворено в связи с тем, что Администрация г. Екатеринбурга располагала сведениями о возможном наличии самовольной постройки в границах указанных участков, а также отсутствовало согласие второго собственника земельных участков ФИО2 на изменение их территориальной зоны с Ж-2 на Ц-4. Административные истцы не лишены возможности устранить допущенные нарушения и повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга ФИО8 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в 2024 году был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0711068:191, 66:41:0711068:190, в ходе проверки было установлено, что на указанных участках возведены постройки с нарушениями требований градостроительного законодательства. В связи с этим Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга было подготовлено и подано в суд исковое заявление о признании постройки, возводимой в границах земельных участков №, самовольной. В процессе рассмотрения данного дела судом была назначена строительная комплексная экспертиза, которая была проведена негосударственной организацией. В настоящее время решается вопрос о назначении государственной экспертизы на январь 2026 года.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Главы города Екатеринбург ФИО3, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31), проведение Комиссией общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких обсуждений или слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Особенности внесения изменений в указанный нормативный правовой акт применительно к городскому округу - муниципальному образованию «город Екатеринбург» установлены статьями 24-26 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597.

Данные Правила утверждены в связи с принятием Закона Свердловской области от 19.04.2022 № 38-03 «Об особенностях утверждения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» местных нормативов градостроительного проектирования и правил землепользования и застройки», в соответствии с которым полномочия по утверждению правил землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе изменений в них, возложены на Администрацию города Екатеринбурга. Вышеуказанное Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597 утверждено в порядке, предусмотренном частями 3,4 статьи 4 Федерального закона от 31.08.2020 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки направляются в комиссию:

1) федеральными органами исполнительной власти в случаях, если Правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения на территории муниципального образования «город Екатеринбург»;

2) органами исполнительной власти Свердловской области в случаях, если Правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения на территории муниципального образования «город Екатеринбург»;

3) органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на территории муниципального образования «город Екатеринбург»;

4) физическими и юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения Правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений;

5) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или юридическим лицом, созданным Российской Федерацией и обеспечивающим реализацию принятого Правительством Российской Федерацией решения о комплексном развитии территории;

6) высшим исполнительным органом государственной власти Свердловской области, органом местного самоуправления, принявшими решение о комплексном развитии территории, юридическим лицом, созданным Свердловской областью и обеспечивающим реализацию принятого Свердловской областью решения о комплексном развитии территории, либо лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории.

Комиссия в течение 25 дней со дня поступления предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в Правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение Главе Екатеринбурга.

Проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, предусматривающих их приведение в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, рассмотрению комиссией не подлежит.

Глава Екатеринбурга с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 25 дней со дня представления ему заключения комиссии принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 876 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для стоянок автомобильного транспорта, хранение автотранспорта, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

 ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в части изменения границ территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и установления территориальной зоны Ц-4 (зона торговых объектов, логистики и иного коммерческого назначения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:№.

Данное обращение ФИО1 было рассмотрено 

 на очередном заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Комиссия) с принятием решения рекомендовать Главе городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» отклонить данное предложение на основании ч. 7 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится дело по иску прокурора о признании постройки, возводимой в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, самовольной, при этом вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями не поступало, кроме того, нарушены положения ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление (согласие) второго собственника земельных участков ФИО2 на изменение территориальной зоны не представлено.

Заключение Комиссии во исполнение ч. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации было направлено в адрес Главы Екатеринбурга ФИО3 

.

 административному истцу ФИО1 было направлено письмо за номером 21.11-24/2988 за подписью директора Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга ФИО9 о принятии Комиссией решения рекомендовать отклонить предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» от 

, и.о. Главы Екатеринбурга ФИО10 принято постановление № «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в связи с тем, что заявителем не представлено согласие всех собственников рассматриваемых земельных участков на изменение установленного правового режима, что противоречит п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга к ФИО1 и иному лицу о признании постройки, возводимой на рассматриваемых земельных участках, самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или в орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга к ФИО1 и ФИО2 о признании постройки, возводимой в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, самовольной постройкой. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Таким образом, на момент рассмотрения обращения ФИО1 от 

 на заседании Комиссии 

, а также на момент принятия постановления от 

 Администрация г. Екатеринбурга являлась участником по делу № и обладала информацией о возможном наличии на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольной постройки. При этом решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями на момент заседания Комиссии 

 и принятия постановления от 06.08.2025 отсутствовало. 15.09.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга к ФИО1 и ФИО2 с учетом принятого уточнения заявленных требований было удовлетворено, ФИО1 и ФИО2 запрещено использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков в кадастровыми номерами № с расположенными на них объектами недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности до разрешения вопроса о переводе данных земельных участков в соответствующую территориальную зону, позволяющую их использование в коммерческих целях.

Положения ч. 7 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлены в первую очередь на пресечение самовольного строительства и недопущение внесения изменений в существующее градостроительное зонирование до определения его правовой судьбы с целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечивая общественный порядок и безопасность, а также преследуя цель сохранить существующее положение до завершения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Администрация г. Екатеринбурга не вправе была игнорировать имеющиеся у нее сведения о возможном наличии на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольной постройки, полученные по результатам прокурорской проверки, и наличие в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-406/2025 о сносе самовольной постройки, лишь по формальным основаниям несоблюдения формы уведомления о выявлении самовольной постройки.

В данном случае Администрация г. Екатеринбурга, обладая сведениями о возможном наличии объекта самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами №, не могла принять иного решения, чем то решение, которое оспаривают административные истцы, а именно об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» от 

 указан только один заявитель – ФИО11 Аналогичного заявления от ФИО2 в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга не поступало, согласия ФИО2 на изменение территориальной зоны с Ж-2 на Ц-4 в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков административному ответчику совместно с заявлением от 

 также не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Наличие доверенности, выданной ФИО1, ФИО2 представителю ФИО4, не свидетельствует о наличии волеизъявления второго собственника земельных участков ФИО2 на изменение территориального зонирования земельных участков на момент принятия оспариваемых решения и постановления. В связи с чем Администрацией г. Екатеринбурга обоснованно было принято решение об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика мотивированно, вынесено уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренной процедуры и вынесением постановления в надлежащей форме по обращению административного истца.

Вопреки доводам административных истцов, порядок рассмотрения обращения административного истца был соблюден, что подтверждается протоколом заседания №.3-05/0132 от 

 Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», заключением с рекомендациями комиссии, направлением его в адрес Главы города Екатеринбурга, последующим направлением ответа в адрес ФИО1 от 

 №.11-24/2988, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «Об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

Также суд учитывает, что доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов в результате принятия оспариваемых решения и постановления в материалы дела не представлено. Административные истцы не лишены возможности устранить допущенные нарушения и повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Несогласие административных истцов с оспариваемым решением, постановлением административного ответчика по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о их незаконности, поскольку реализация административными истцами предоставленного нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации права по рассмотрению предложений по изменению Правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения Правил землепользования и застройки территории.

Оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга, как и ответ по результатам рассмотрения заявления Комиссией, являются этапами вышеприведенной процедуры подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений, и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Возложение судом на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по внесению конкретных изменений в правила землепользования и застройки повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося сугубо к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

Поскольку Правила землепользования и застройки являются действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, то его проверка возможна в порядке оспаривания в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рамках нормоконтроля. Указанное право принадлежит и административным истцам на основании ч. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые решение, постановление Администрации г. Екатеринбурга не противоречат положениям ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а административными истцами не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова