Гр.дело №2-329/18г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме 417 769 руб. 20 коп. под 19% годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля «ЗАЗ-CANCE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчица обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: по основному долгу – 10661,43 руб., по процентам на просроченный основной долг – 6058,70 руб., а всего: 16 720 руб. 13 коп., взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 669 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ЗАЗ-CANCE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с установлением его начальной продажной стоимости равной 470 000 рублей.

Истец в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, ФИО1, в суд не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого первый обязался предоставить второй денежные средства в размере 417 769 руб. 20 коп. на приобретение автомобиля «ЗАЗ-CANCE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, со страхованием КАСКО и ОСАГО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 844 руб. 78 коп. в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также условий предоставления кредита со страховкой. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были перечислены на указанные ФИО1 расчетные счета продавца автомобиля и страховщиков, что подтверждается приобретением ею автомобиля с последующей передачей в банк паспорта транспортного средства, в соответствии с условиями кредитного договора об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого транспортного средства, с согласованной сторонами оценкой предмета залога в 470 000 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого транспортного средства.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок ФИО1 исполнила не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в размере 10 661 руб. 43 коп., по процентам на просроченный основной долг – 6 058 руб. 70 коп., а всего: 16 720 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в неполном исполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в размере 16 720 руб. 13 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что определенная сторонами стоимость предмета залога составляет 470 000 руб., а размер требований истца к ответчице о взыскании задолженности по обеспеченному залогом кредитному договору составляет 16 720 руб. 13 коп., т.е. 3,6% от стоимости предмета залога, суд считает необходимым признать допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размер требований истца-залогодержателя вследствие этого – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчице автомобиль «ЗАЗ-CANCE» – необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 669 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» (129090, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 720 руб. 13 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу – 10 661 руб. 43 коп., по процентам на просроченный основной долг – 6 058 руб. 70 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 руб., а всего: 17 389 (семнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 13 коп.

АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 – автомобиль «ЗАЗ-CANCE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, - отказать.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов