УИД 38RS0030-01-2023-002248-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Ширшовой Л.А., 

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении стоимости поврежденного груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что в октябре 2022 г. она приобрела в ООО «Арт-Эко», расположенном в г. Москве, новый стол mod.STILL_ceramic, арт. Т8093FSC, размер 215х100х75h отделка: 0016 rovere scuro, столешница: керамогранит на стекле V087P Macchiavecchiа (глянцевая). При отправке груза его стоимость (ценность) объявлена в размере 254 000 руб. Товар оформлен по приемной накладной (экспедиторской накладной) №. Указанной в накладной груз застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также дополнительно оплачена услуга по жесткой упаковке. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при получении груза ФИО2 обнаружены повреждения груза в виде нарушения целостности упаковки, сама столешница сломана пополам, на ножках от столешницы сколы. Восстановление целостности стола и его дальнейшая эксплуатация по назначению невозможна, данный факт зафиксирован представителем ООО «Деловые Линии» при передаче груза. В связи с тем, что груз поврежден, ФИО2 отказалась от его получения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Деловые Линии» направлена претензия № о возмещении ущерба в размере объявленной ценности груза 254 000 руб., с приложением всех необходимых документов. Для расчета ущерба по данной претензии страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» привлечена экспертная организация ООО «АЙСИС». По итогам экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований по причине непредставления «документов, содержащих необходимую информацию для определения размера ущерба». Рассчитан ущерб, причиненный грузу в размере уценки поврежденного груза в размере 86 163,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного вреда на сумму 254 000 руб. ФИО2 получен ответ от ООО «Деловые Линии», согласно которому по результатам рассмотрения обращения ООО «Деловые Линии» принято решение о перечислении ФИО2 страхового возмещения в размере 86 163, 62 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет перечислено страховое возмещение в размере 94 779,98 руб. После ФИО2 обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО «Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что истец вправе представить для пересмотра решений документы по фактической реализации груза или предложения аналогичного характера или иное документальное подтверждение, что товар может быть реализован по иной цене, документы по факту восстановительного ремонта или акт дефектовки, заключение независимой экспертной организации о непригодности товара для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного. По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО2 частично, взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования грузов в сумме 38 556 руб., на основании выводов экспертного заключения ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного. 

ФИО2 с суммой страхового возмещения не согласна. Полученные при перевозке повреждения, по ее мнению, привели к окончательной гибели стола (столешницы) и к невозможности его восстановления в первоначальном виде и состоянии, на которые она рассчитывала при покупке. Причиненный ущерб подлежит возмещению в размере полной стоимости товара в сумме 254 000 руб. Просит взыскать с ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца возмещение убытков в размере 159 220,02 руб., неоплаченной части стоимости товара стол mod.STILL_ceramic, арт. Т8093FSC, размер 215х100х75h отделка: 0016 rovere scuro, столешница: керамогранит на стекле V087P Macchiavecchiа (глянцевая), взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 159 220,02 руб. согласно расчету; компенсацию морального вреда за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчиков неоплаченную сумму возмещения убытков за причиненные повреждения грузу, перевозимому ООО «Деловые Линии»: стол mod.STILL_ceramic, арт. Т8093FSC, размер 215х100х75h отделка: 0016 rovere scuro, столешница: керамогранит на стекле V087P Macchiavecchiа (глянцевая) в размере 178 220,02 руб. и зачесть уплаченную ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела сумму в размере 205 520,02 руб. в счет исполнения решения по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 178 220,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на юридические услуги в размере 71 000 руб., судебные расходы по гражданскому делу № в сумме 12 000 руб. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный извещен о принятии судом иска потребителя к производству, ему направлена копия искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребованы копии материалов, положенных в основу его решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арт-Эко».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что требования заявлены как к страховой компании, так и к причителю вреда, как ущерб исходя из суммы страхового возмещения, с учетом выплаченных денежных средств. Судебные расходы по гражданскому делу № в сумме 12 000 руб. просят взыскать как убытки. 

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также в дополнениях к ним. В которых указано на то, что ООО «Деловые Линии» являются ненадлежащим ответчиком, также ссылаются на неверное определение размера неустойки. Кроме того, выражают несогласие с размером штрафа, судебных расходов. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено. 

Представитель третьего лица ООО «Арт-Эко» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из ст. 1 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Федеральный закон определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любым видом транспорта и оказания экспедиционных услуг. Правила транспортно-экспедиционной деятельности в п. 4 раскрывают понятие «транспортно-экспедиционных услуг» как услуг по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получению груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. «Договор транспортной экспедиции» определен как гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (Исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (Клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения пункта 1 статьи 963 ГК РФ предусматривают, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено п. 1 ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии с положениями с.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно накладной (экспедиторская расписка) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Деловые Линии» от отправителя ООО «АРТ-ЭКО» принят к перевозке груз (сборный груз), параметры груза: мест 2, 110 кг.; 0,64м3 Н/Г мест:1; 100 кг; 0,36м3, ДШВ: 2,15х1х0,15; получателем указана ФИО2, адрес 

<

адрес>. При перевозке объявлена стоимость (ценность) груза в размере 254 000 руб.

Согласно данной накладной плательщиком является получатель груза – ФИО2 В качестве наименования услуг указаны: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> (мест 2, 110 кг.; 0,64м3 Н/Г мест:1; 100 кг; 0,36м3, ДШВ: 2,15х1х0,15), стоимость услуги составляет 7712 руб.; услуга по жесткой упаковке груза, стоимость услуги составляет 1152 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза, стоимость услуги составляет 15 руб.; въезд на терминал по подразделению Москва, стоимость услуги составила 100 руб.; страхование груза и срока, стоимость услуги 981 руб. Итого стоимость услуг составила 9960 руб. 

Груз по накладной № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Генеральному договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальному полису страхования грузов №, в котором страховая сумма указана в размере 1 100 000 руб., страховая премия в размере 874 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Генерального договора №, заключенного между ООО «Деловые Линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, секция № «грузы с объявленной стоимостью более 1 000 000 руб.».

Пунктами 5.2.1 договора страхования установлено, что страховой стоимостью груза является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования в отношении конкретного груза, с включением в нее ожидаемой прибыли в размере 10 % от действительной стоимости. Страховая стоимость груза не включает расходы, связанные с транспортировкой груза. Страховая сумма по конкретному грузу устанавливается исходя из размера его страховой стоимости, или в размере, не превышающем его страховою стоимость и указывается Страхователем в Бордеро.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями. Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 3.1.1 договора страхования, грузы по секции №,2,4 изготовленные не более чем 5 лет до даты перевозки, страхуются на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с п. 2.1. Правил страхования, при этом п. 3.3. на них не применяется.

В соответствии с Правилами комплексного страхования грузов, указанных в приложении № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (п. 6.1 правил).

Как следует из коммерческого акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством для составления данного акта послужила порча 2 мест. ФИО2 при получении груза установлены следующие недостатки: во время перевозки груза с Москвы до Усть-Илимска по адресу: 

<

адрес>, товар (стол из керамогранита) была повреждена столешница из керамогранита – сломана пополам. Номер накладной №, поврежденных единиц (1). По второй позиции есть нарушения целостности упаковки, в этом коробе лежат ножки от столешницы, на них есть сколы. Товар не был принят. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения грузу повреждений ФИО2 обратилась в ООО «Деловые Линии» с претензией о возмещении ущерба в размере 254 000 руб. ООО «Деловые Линии» перенаправило данную претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признала заявленное событие страховым случаем, составлен страховой акт GR220052918 и осуществила выплату страхового возмещения в размере 94 779,98 руб., из которых 86 163,62 руб. ущерб, нанесенный грузу; 8616,36 руб. возмещение ожидаемой прибыли. Выплата страхового возмещения подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, в которой требовала осуществить доплату страхового возмещения. В доплате страхового возмещения отказано.

В связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования грузов удовлетворено частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 38 556,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения в размере 38 556,85 руб. по решению финансового уполномоченного произведена, о чем свидетельствует представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству стороны истца для разрешения спора по существу, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата г. Братска».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие недостатки (повреждения): на столешнице имеются ярко выраженные следы застоявшегося налета пыли, с правой стороны столешницы наличие поперечных трещин, сколов, имеются незначительные потертости покрытия. Причиной вышеуказанных недостатков является чрезмерное механическое воздействие на столешницу (разветвление трещин столешницы происходит от углубленного скола столешницы, свидетельствующего об ударе в данное место). Выявленные повреждения являются недостатками механического (непроизводственного) характера. Установить время образования повреждений не представилось возможным. Указанные в коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ следование груза по накладной № повреждения могли образоваться вследствие механического воздействия при транспортировки товара. Сколов на ножках столешницы экспертном на момент проведения экспертизы не установлено. Восстановление обеденного стола до его первоначальных характеристик без изменения его внешнего вида и иных эксплуатационных качеств возможно только путем замены столешницы. Установлена ориентировочная стоимость столешницы в размере 273 000 руб. 

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание вышеназванное заключение эксперта, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения, в связи с чем, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Стороны ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявляли. 

Принимая во внимание, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения, отправленного истцу груза при перевозке ООО «Деловые Линии» и при наличии договора страхования, по которому груз истца был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компанией не исполнены в полном объеме, учитывая, что принимая для доставки (экспедирования) груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, экспедитор принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. Факт повреждения груза при его доставке зафиксирован грузополучателем с указанием повреждений.

Кроме того, договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом 2 Правил страхования, страховыми случаями в соответствии с настоящими Правилами являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки.

Считать, что заявленное событие не является страховым случаем, оснований не имеется и ответчиком доказательств тому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, напротив представлен страховой акт, подтверждающие страховой случай, в связи с чем ущерб подлежит возмещению со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как сумма страхового возмещения. 

Определяя размер возмещения вреда, суд приходит к следующему. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» возмещение экспедитором ущерба за утрату или недостачу груза, принятого им для перевозки без объявления ценности, осуществляется в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При этом, согласно п. 6 данной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как ранее судом указывалось при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от ДД.ММ.ГГГГ объявленная стоимость (ценность) всего груза составляет 254 000 руб. Вместе с тем, учитывая, что повреждением груза истцу причинен реальный ущерб в сумме 273 000 руб., определенный судебной экспертизой, суд приходит к выводу о том, что именно указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Сторонами указанный размер суммы страхового возмещения не оспаривался. 

При этом, суд принимает во внимание, что часть ущерба возмещена истцу в досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 779,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 556,85 руб., итого 133 336,83 руб., в связи с чем данные суммы не подлежат повторному взысканию. Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 139 663,17 руб. в счет страхового возмещения. 

При определении размера суммы страхового возмещения суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в указанную сумму подлежит включению 38 556,85 руб., выплаченные ответчиком после обращения в суд с иском, поскольку денежные средства в данном размере взысканы решением финансового уполномоченного. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после проведения по делу судебной экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатила истцу сумму страхового возмещения в добровольном порядке в размере 166 963,17 руб., о чем свидетельствует представленная справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 300 300 руб. с учетом возмещения ожидаемой прибыли/дохода (10% по грузам). Данное обстоятельство стороной истца и ответчика не оспаривалось. 

При этом, исполнение требований истца со стороны ответчика в добровольном порядке до вынесения решения по делу в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, поскольку требования истца признаны обоснованными в размере 139 663,17 руб. и установлена выплата страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца и ответчика, суд полагает, что решение суда по данному делу не подлежит исполнению в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 139 663,17 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Индивидуальным полисом страхования грузов № страховая премия груза по накладной (экспедиторской расписки) № составляет 874 руб.

Проверяя расчет неустойки, указанный истцом в иске, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке. 

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части страховой премии) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страховой премии в полном объеме) подлежит определению исходя из расчета: 874 руб.*3%*443=11 615,46 руб., и подлежит ограничению размером страховой премии - 874 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 874 руб. Требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 177 346,02 руб. не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признав наступление страхового случая, произвел страховую выплату за пределами установленного срока.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, периода времени, в течение которого такое нарушение не восстановлено, неоднократности обращения истца за защитой своих нарушенных прав к ответчику, степени нравственных страданий и приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит, поскольку считает ее завышенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф, в размере 75 268,585 руб. ((139663,17+874+10000)/2). 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о несоразмерности суммы штрафа заявленным требованиям, ее уменьшении не заявлялось.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по делу № в размере 12000 руб. 

Как установлено судом, определением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 к ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении стоимости поврежденного груза, неустойки, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Деловые Линии» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца убытков в размере 12000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела №, поскольку судом не установлена причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Исковое заявление оставлено без рассмотрения не по вине ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а по причине несоблюдения самим истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая требования истца к ООО «Деловые Линии» суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО «Деловые Линии» суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в заявленном размере не имеется, поскольку указанный случай признан судом страховым, а истцом не заявлено требований о возмещении расходов по перевозке в виде услуги по организации доставки, услуги по жесткой упаковке груза, информировании о статусе и местонахождении груза, въезда на терминал по подразделению Москва. Солидарная ответственность в спорных правоотношениях не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении стоимости поврежденного груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму страхового возмещения в размере 120 663,16 руб., неустойку в размере 981 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 822,08 руб., всего 197 466,24 руб. 

Решение суда по данному делу не подлежит исполнению в части взыскания с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 120 663,16 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 38 556,85 руб., неустойки в размере 177 346,02 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., убытков в размере 12000 руб. отказать. 

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024