Дело № 2-2231/2017 Изг. 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Б.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении на работе,

установил:

К.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Приказом УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К.А.П. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины- прогулом. С указанным приказом истец не согласен, поскольку, по его мнению, грубого нарушения служебной дисциплины он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свои полномочия по организации работы отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, в соответствии с должностной инструкцией, внес изменения в график дежурств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ для него не являлось рабочим днем. Дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) не входит в его должностные обязанности, в связи с чем он не мог быть привлечен ответчиком к дежурству ДД.ММ.ГГГГ в выходной день в составе СОГ. Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения его к исполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходной день.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ № л/с врио начальника УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения истца, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец К.А.П., представитель истца М.И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истца входит организация работы отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО. В соответствии с должностными полномочиями истец составлял графики дежурств сотрудников отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО в составе СОГ. При этом в должностные обязанности самого истца дежурство в составе СОГ не входит. Дежурство в составе СОГ прямо предусмотрено должностными инструкциями эксперта, старшего эксперта, но не начальника отделения. Несмотря на это, истец, работая с большой интенсивностью, в том числе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, включал себя в графики дежурств и осуществлял дежурство в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был заступить на суточное дежурство в качестве эксперта в составе СОГ в соответствии с графиком дежурств, однако в связи с тем, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он работал с большой интенсивностью, без выходных дней, замещал отсутствующих сотрудников отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года он почувствовал себя плохо, вынужден был принимать лекарственные препараты, в связи с приемом лекарственных препаратов проспал. Мобильный телефон истца разрядился, поэтому звонки со службы к нему не поступали. Проснувшись 

<

данные изъяты> и понимая, что поскольку он находится за пределами г. Ярославля, опоздание на службу будет значительным, он позвонил 

<

данные изъяты> отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО ФИО1 и попросил заменить его на дежурстве. ФИО1 согласился заменить истца на дежурстве и вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входит организация работы № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, в связи с чем он вправе принимать решения о замене сотрудников на дежурстве в составе СОГ. Ранее подобные замены сотрудников, которые по той или иной причине не могут выйти на дежурство, им неоднократно производились, каких-либо замечаний по данному поводу от руководства ЭКЦ УМВД РФ по ЯО в его адрес не поступало. Поскольку замена отсутствующего сотрудника входит в его должностные полномочия, о произведенной замене он руководство отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, ЭКЦ УМВД РФ по ЯО не извещал. О том, что руководителем № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО является ФИО2, ему ничего известно не было. На его мобильном телефоне после включения его в сеть ДД.ММ.ГГГГ пропущенных телефонных звонков от ФИО2 не отобразилось. О произведенной замене 

<

данные изъяты> в составе СОГ истец известил старшего оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3. Полагает, что поскольку дежурство в составе СОГ не входит в его должностные обязанности, оснований для привлечения его к исполнению должностных обязанностей в выходной день ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, прогул им совершен не был, поскольку с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им в рамках должностных полномочий была произведена замена дежурного 

<

данные изъяты>. При принятии решения об увольнении ответчиком не учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, интенсивность и качество работы истца. Полагает, что увольнение вызвано преследованием его со стороны руководства ЭКЦ УМВД РФ по ЯО за занятую принципиальную позицию по вопросу об отсутствии необходимости составления фотоработов по фотографиям задержанных лиц в целях фальсификации статистических данных по проведенных экспертным исследованиям. При даче объяснений о причинах невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ он не указал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ плохо себя чувствовал, принимал лекарственные препараты, так как ему было стыдно распространять сведения об имеющихся у него заболеваниях и жаловаться на состояние здоровья. 

Представитель ответчика УМВД РФ по ЯО по доверенности В.Л.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурства суточного наряда Кировского ОМВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Кировского ОМВД истец должен был заступить на суточное дежурство в качестве 

<

данные изъяты>. График привлечения сотрудников 

<

данные изъяты> отдела ЭКЦ к дежурству в составе СОГ, предоставляемый начальнику Кировского ОМВД в качестве предложения для формирования общего графика, составлен самим истцом. Истец неоднократно выполнял обязанности 

<

данные изъяты> в составе СОГ, данный порядок им обжалован не был, о несогласии с указанным режимом работы К.А.П. не заявлял. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. обязан участвовать в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специалиста отдела ( п. 24). В силу п.6 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать внутренних распорядок территориального органа, где он проходит службу. В соответствии с 

<

данные изъяты> Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области, утвержденных приказом УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, для сотрудников, входящих в состав СОГ, начало и окончание дежурства определяется графиком дежурств в составе СОГ с 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Аналогичная обязанности сотрудника органов внутренних дел ЯО содержится в 

<

данные изъяты> Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области. В случае невозможности своевременного прибытия на службу либо необходимости отсутствия на службе, а также при убытии со службы в течение служебного времени, сотрудник обязан доложить об этом непосредственному начальнику с объяснением причин в соответствующем рапорте. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> истец на суточное дежурство не прибыл, о невозможности прибыть на службу руководителя в установленном порядке не уведомил, на телефонные звонки сотрудников и руководителей не отвечал. В связи с невыходом истца на работу ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЭКЦ ФИО2 в 

<

данные изъяты> вызвал на службу вместо отсутствующего К.А.П. 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ было днем отдыха. Истец указывает на то, что причиной его невыхода на работу является замена на другого сотрудника, которую он произвел самостоятельно при возникновении необходимости, о произведенной замене он уведомил заменившего его 

<

данные изъяты> ФИО1 и старшего оперативного дежурного Кировского ОМВД ФИО3. Однако данные лица руководителями истца не являются и не обладают полномочиями по освобождению его от выполнения служебных обязанностей в рабочее время. Своего непосредственного руководителя о невозможности явиться на дежурство в составе СОГ истец не уведомлял, разрешения на замену себя иным сотрудником не получал. Следовательно, истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего служебного времени, что является грубым нарушением служебной дисциплины- прогулом. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена не была, у истца были запрошены объяснения о причинах невыхода на рабочее место, истец пояснил, что он не явился на службу, осуществив должностные полномочия по расстановке подчиненных ему сотрудников, заменив себя при дежурстве в составе СОГ на иного сотрудника подразделения. Указал, что причины его невыхода на службу носят конфиденциальный характер и сообщать о них своему непосредственному руководству он не намерен. Исходя из объяснений истца, ответчик сделал вывод о том, что уважительных причин невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось. При принятии решения об увольнении истца по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик учитывал, что истцом грубо нарушена служебная дисциплина, в связи с чем примененная мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Б.К.А., суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что К.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя 

<

данные изъяты>. Приказом УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К.А.П. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины- прогулом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно ст. 53 Закона № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (ч. 1). Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, пунктом 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

Согласно п. 12 Приказа МВД России от 19.10.2012 г. № 961 привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком, т.е. привлечение возможно, в том числе на основании правового акта территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В соответствии с занимаемой должностью К.А.П. установлен ненормированный рабочий день.

На основании п. 24 должностной инструкции истца в его должностные обязанности входит участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях в качестве специалиста отдела, что опровергает доводы истца о том, что в его должностные обязанности дежурство в составе СОГ не входит.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области, утвержденных приказом УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, для сотрудников, входящих в состав СОГ, начало и окончание дежурства определяется графиком дежурств в составе СОГ с 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>.

На основании должностной инструкции истца он осуществляет организацию работы отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, в том числе вносит предложения по формированию графика дежурств сотрудников 1-го ЭКЦ в составе СОГ. Истцом лично был составлен график дежурств сотрудников 1-го ЭКЦ в составе СОГ, который был передан для формирования графика дежурства суточного наряда Кировского ОМВД на ДД.ММ.ГГГГ, утверждаемого начальником Кировского ОМВД. В соответствии с графиком дежурств суточного наряда Кировского ОМВД в выходной день ДД.ММ.ГГГГ истец должен был заступить на службу в составе СОГ в качестве специалиста-криминалиста. С графиком дежурств в составе СОГ истец был ознакомлен, своего несогласия с данным графиком не выражал, с рапортами на имя своего непосредственного руководителя о неправомерности привлечения к дежурству в составе СОГ не обращался.

По своему существу, график дежурств является актом, обеспечивающим исполнение 

<

данные изъяты> Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области, утвержденных приказом УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 

<

данные изъяты> Должностной инструкции истца.

Таким образом, невыполнение требований указанного графика дежурств равнозначно неисполнению требований названного Приказа и п. 24 Должностной инструкции, а значит, является дисциплинарным проступком в силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Истец указывает на то, что обязанности являться на службу ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось, поскольку он, реализуя свои должностные полномочия по организации работы сотрудников отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, произвел замену себя на иного сотрудника отделения.

С данными доводами истца суд не соглашается в связи со следующим:

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Аналогичная обязанности сотрудника органов внутренних дел ЯО содержится в 

<

данные изъяты> Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области. В случае невозможности своевременного прибытия на службу либо необходимости отсутствия на службе, а также при убытии со службы в течение служебного времени, сотрудник обязан доложить об этом непосредственному начальнику с объяснением причин в соответствующем рапорте.

Следовательно, в силу указанных нормативных актов замена отсутствующего на службе сотрудника производится его непосредственным руководителем, которому предоставлены полномочия по оценке обстоятельств отсутствия сотрудника на службе и по освобождению сотрудника от исполнения должностных обязанностей. 

В силу положений должностной инструкции истца он, являясь руководителем отделения № первого межрайонного отдела ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, вправе производить замену подчиненного ему отсутствующего сотрудника на иного, в том числе и на себя, однако освобождение самого истца от службы в служебное время в силу положений п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 

<

данные изъяты> Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области, должно осуществляться его непосредственным руководителем. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ мер к извещению своего непосредственного руководителя о невозможности явиться на службу не предпринимал, разрешения на замену его иным сотрудником не получал. Какие-либо уважительные причины для невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ истцом не приведены. То обстоятельство, что истец проспал и не мог явиться на службу к началу суточного дежурства, уважительной причиной неявки на службу в течение всех дежурных суток не является. 

Замена истца на иного сотрудника в составе суточного наряда Кировского ОМВД ДД.ММ.ГГГГ была произведена в связи с отсутствием истца на службе, в связи с чем произведенная замена не свидетельствует о наличии уважительных причин для неявки истца на рабочее место. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. осуществлял суточное дежурство вместо подчиненного ему сотрудника ФИО1, вышедшего на суточное дежурство в связи с неявкой истца на службу ДД.ММ.ГГГГ, также не освобождает истца от ответственности за допущенное ДД.ММ.ГГГГ грубое нарушение служебной дисциплины. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Факт отсутствия истца на службе в служебное время ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлен и истцом не оспаривается. Произвольно осуществленная истцом, без каких-либо уважительных причин, замена себя на подчиненного ему сотрудника отделения, без уведомления непосредственного руководителя истца о необходимости производства такой замены, уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте не является.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был, у истца были дважды запрошены письменные объяснения о причинах невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ, дать пояснения о причинах невыхода на службу истец отказался, указывая на то, что он реализовал свои должностные полномочия на замену себя на подчиненного ему сотрудника для осуществления дежурства в составе СОГ. 

Примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного К.А.П. дисциплинарного проступка. Суд принимает во внимание, что К.А.П. совершено грубое нарушение служебной дисциплины. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева