№ 2-5323/29-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В., 

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение, вступившее в законную силу, по гражданскому делу по его иску к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89031 руб. 25 коп. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505240 руб. 36 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Несмотря на акт о непроживании от 01.11.2017г., оснований считать ФИО4 неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется, поскольку согласно отчета об отслеживании почтового отправления в адрес ФИО4 (л.д. 34), судебное извещение получено адресатом 16.11.2017г., что в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Судом установлено, что 17.02.2014 года Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу по его иску ФИО1 к ответчику ФИО2 было постановлено о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89031 руб. 25 коп.

Так же судом установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. 

Поскольку ответчик ФИО4 решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, не исполнил, обязательство по выплате сумм, взысканных решением суда, нельзя считать прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник ФИО4 должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения им исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ко дню рассмотрения дела, 23.11.2017 года денежные средства, взысканные решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 не выплачены, суд, руководствуясь ст.ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва суду не направил, своего контрасчета не представил, а потому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505240 руб.36 коп. является правильной.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить госпошлину от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 8252 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505240 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 8252 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: