Уголовное дело № 1-2-17/2023 

УИД 73 RS 0018-02-2023-000140-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка 07 сентября 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от хххх и ордер № от хххх,

потерпевшего А.Ш.Р., 

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

хххх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., со средне- специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего двух малолетних детей, судимого:

- хххх приговором Радищевского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб., штраф оплачен хххх; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в р.... при следующих обстоятельствах.

Так, хххх около 13 часов 21 минуты участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р....) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее - УПП) А.Ш.Р., назначенный приказом № л/с от хххх на должность УУП, совместно с УПП Ю.Э.Р., получив телефонное сообщение от Ю.Ю.Ф. о том, что ее бывший муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения скандалит у ее дома, расположенного по адресу: ..., вышеуказанного населенного пункта, осуществили выезд по данному адресу, где на улице рядом с указанным домом обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего, с целью составления в отношении него административного материала доставили в пункт полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р....) по адресу: ..., р..... 

В этот же день, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в кабинете № пункта полиции (дислокация р....) МО МВД России «Павловский» по вышеуказанному адресу, недовольного законными действиями А.Ш.Р., который, руководствуясь п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» исполнял возложенную на него обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также согласно п. «а» 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной 17 сентября 2020 года врио начальника МО МВД России «Павловский», согласно которой он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, и требует прекращения противоправных действий; составлял в отношении него административный материал, возник преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия, в отношении представителя власти А.Ш.Р., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанных месте и времени, будучи недовольным законными действиями А.Ш.Р., который составлял в отношении него административный материал, осознавая, что А.Ш.Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, а именно сказал ему, что применит в отношении него насильственные действия сексуального характера или зарежет его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что хххх после распития спиртных напитков по месту своего жительства он решил съездить к своей бывшей жене Ю.Ю.Ф. в р...., где, по приезду, находясь в состоянии алкогольного опьянения, звал ее, кричал, хотел попасть в дом, однако бывшая супруга его не впускала. Указанное его раздражало, он стал ругаться сильнее, выражаться нецензурной бранью. Через некоторые время к дому подъехали одетые в форменную одежду УУП А.Ш.Р. и Ю.Э.Р., которые предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили, что нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему необходимо проехать с ними в пункт полиции. Около 13 часов 55 минут указанного дня он вместе с УУП прибыл в пункт полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р....), где в кабинете № УУП А.Ш.Р. начал составлять в отношении него административный материал. Несогласный с действиями УУП А.Ш.Р., осознавая, что последний является сотрудником полиции, он стал ругаться нецензурной бранью и в порыве злости сказал А.Ш.Р., что применит к нему насильственные действия сексуального характера либо зарежет его, при этом его слова были сопровождены жестикуляцией, битьем по столу. Также он звал А.Ш.Р. выйти на улицу и разобраться с ним один на один (л.д.54-57, 63-65). 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего А.Ш.Р., работающего УУП, о том, что около 12 часов 30 минут хххх году ему на сотовый телефон поступил звонок от Ю.Ю.Ф. о том, что ее бывший супруг ФИО1 возле ее дома по адресу: р...., устроил скандал. Приехав с УУП Ю.Э.Р. в форменной одежде к указанному адресу на служебном автомобиле, они увидели там находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который был агрессивно настроен. Ему было предъявлено служебное удостоверение, разъяснено, что сотрудники полиции прибыли по вызову ее бывшей супруги, однако на требование проехать в пункт полиции ФИО1 ответил отказом, поэтому к нему была применена физическая сила и специальное средство – наручники. Впоследствии, находясь в кабинете № пункта полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р....), в ходе оформления в отношении ФИО1 административного материала, последний высказался в присутствии УУП Ю.Э.Р. и начальника пункта полиции К.Р.Р. в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожая применить насилие сексуального характера и зарезать;

- показаниями в суде свидетеля Ю.Э.Р., работающего УУП и пояснившего о том, что около 13.00 часов хххх ему позвонил УУП А.Ш.Р., который попросил вместе с ним выехать по вызову по адрес: ..., где по сообщению пьяный дебошир пытается проникнуть в дом. По прибытии на место они обнаружили там находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который вел себя неадекватно и отказывался проехать в пункт полиции. По доставлению в пункт полиции, расположенный по адресу: р...., в кабинете УУП при составлении в отношении него административного материала ФИО1 продолжил вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, ударял кулаками по столу, стене и сказал УУП А.Ш.Р., что зарежет его, угрожал сексуальной расправой, поскольку не был согласен с составлением последним в отношении него протокола об административном правонарушении; 

- показаниями свидетеля К.Р.Р., занимающегося должность начальника полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р....) и показавшего суду о том, что по прибытии хххх в пункт полиции, расположенный по адресу: р...., дежурный доложил о доставлении туда ФИО1, при этом из кабинета УУП доносилась громкая нецензурная брань. Зайдя в кабинет, он увидел находящихся там УУП А.Ш.Р., Ю.Э.Р., а также ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивно настроен, бил руками по столу, стене, размахивал руками. Все просили ФИО1 успокоиться, однако последний продолжал себя агрессивно вести и высказал в отношении А.Ш.Р. угрозы применения физической силы, сексуального насилия;

- показаниями свидетеля Ю.Ю.Ф., подтвердившей суду о вызове ею сотрудников полиции по месту своего жительства по адресу: р...., ..., в связи с желанием ее бывшего супруга ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попасть в ее дом. Последний также кричал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО1 с собой; 

- протоколом осмотра места происшествия от хххх с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего А.Ш.Р. был осмотрен кабинет № пункта полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р....) по адресу: ..., где хххх ФИО1 высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия (л.д.67-70);

- протоколом выемки от хххх с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Ю.Э.Р. в служебном кабинете пункта полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р....) по адресу: р...., был изъят DVD-RW диск с видеозаписью угрозы применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего А.Ш.Р. (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от хххх с фототаблицей, согласно которому был осмотрен с участием переводчика А.Л.Р. изъятый у свидетеля Ю.Э.Р. DVD-RW диск с видеозаписью угрозы применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции А.Ш.Р. (л.д.40-44); 

- копией выписки из приказа заместителя начальника МО МВД России «Павловский» № л/c от хххх году, согласно которому А.Ш.Р. назначен на должность УУП с хххх (л.д.80); - копией должностного регламента (должностной инструкции) УУП А.Ш.Р., утвержденного врио начальника МО МВД России «Павловский» хххх, в соответствии с п. 3.1 которого в должностные обязанности А.Ш.Р. входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 81-84). 

Приведенные все выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования. 

Изложенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств дела, его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, осознавая, что А.Ш.Р. является представителем власти, сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, высказал в отношении потерпевшего угрозы применения насилия. 

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами судом не установлено. При этом эти же обстоятельства подтверждаются адекватностью его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Таким образом, с учетом приведенных всех обстоятельств о личности подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 ранее судим (л.л.74-75, 76-78). По месту жительства руководителем аппарата администрации МО «Павловский район», УУП характеризуется как лицо, жалобы и заявления на которое не поступали, проживающее со своими матерью и братом, состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Павловский» как лицо, осужденное к мерам, не связанным с лишением свободы (л.д.98, 102). На учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.96). Участник боевых действий, награжден государственной наградой медалью «Жукова» (л.д.90, 91, 92). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении двух малолетних детей, пожилой матери, участие в боевых действиях, наличие государственной награды медаль «Жукова», принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к подсудимому, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признание подсудимым ФИО1 своей вины и дача им показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 в показаниях не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2023 по ч.1 ст.318 УК РФ на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядка не была снята и не погашена. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершением им инкриминируемого деяния. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены. Оснований для прекращения производства по уголовному делу также не имеется. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ему наказания по указанному преступлению в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом исследованных характеризующих ФИО1 сведений, это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного и, как следствие, достижению целей наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, решая вопрос о назначении наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и считает возможным заменить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Суд считает, что именно такое наказание по указанному преступлению послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом было установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и учитывает мнения участников процесса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства. 

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительный центр возложить на УФСИН России по Ульяновской области. 

Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения в УФСИН по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в исправительный центр под конвоем.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 680 руб., выплаченных адвокату Михайлову Н.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с записанными на него видеозаписями «VIDEO№38», «VIDEO№41», «VIDEO№42», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова