Дело № 12-396/2020 ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 ноября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при секретаре Корековой Д.С., 

с участием ФИО1, 

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, 

защитника Данилевича А.И. по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комаровой И.В. в интересах ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное УУП отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД по г.Перми,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД по г.Перми ФИО3 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по материалам проверки КУСП № от Дата. 

Представитель Комарова И.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. В качестве обоснования указывает, что получила копию определения Дата в отделе полиции.

Отдел полиции сведения о направлении в адрес ФИО1 копии оспариваемого определения не представил.

Административный орган и участковый оперуполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила об обстоятельствах Дата. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности.

Представитель Комарова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что является дочерью ФИО5, в Дата ФИО1 просила забрать вещи. 

Защитник Данилевич А.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что срок для возбуждения дела истек.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки КУСП № от Дата, проверив материал в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Установлено, что событие, в возбуждении дела по которому отказано, имело место Дата

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий утрачена.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Разрешение за пределами срока давности административного преследования вопроса о наличии вины исключается.

Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого актов в целях установления вины ФИО2 и привлечения последней к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований же для переоценки выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 по жалобе за пределами срока давности административного преследования не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное УУП отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД по г.Перми ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина