Дело № 2-506/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

12 сентября 2018 г. г. Ейск 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты платежей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала в собственность ФИО2 денежную сумму наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить вознаграждение (проценты) в размере 7% за период с 01.04.2014г. до полного исполнения обязательств по Договору за пользование суммой займа. Договор был заключён на срок до дата. Последняя оплата процентов по Договору производилась ответчиком за 01.08.2014г. Сумма займа не возвращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение вышесказанного, был составлен Договор займа, подписанный сторонами, а также в день подписания договора займа 01.04.2014г. ФИО2 составил - на экземпляре договора истицы расписку, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. 

При заключении Договора в соответствии с пунктом 3.6 указанного Договора стороны были ознакомлены со ст. ст. 807-813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2. Договора заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотренный Договором. При этом сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

дата ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав по указанному договору займа (договор цессии), в соответствии с которым право требования суммы займа, процентов и пени на день исполнения должником обязательств по договору займа переходят ФИО1.

В нарушение пункта 1.3. договора займа на момент подачи искового заявления ФИО2 не заплатил вознаграждение (проценты) за пользование займом за 38 месяцев (за период с дата по дата) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сумма займа им также не возвращалась.

В соответствии с п. 2.3. Договора ФИО2 обязан уплатить истцу пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. Соответственно на 2017г. общая сумма пеней составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По волеизъявлению истца размер пени уменьшен до 100 000 рублей.

В силу п. 1.5. Договора, при нарушении заёмщиком условий Договора (не оплате процентов по займу), по истечении тридцати дней с момента начала нарушения, истец имеет право в одностороннем порядке и потребовать немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заёмщиком своих обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его жительства направлялись судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с дата по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Из ответа администрации Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края от дата следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> роща, 

<

адрес>. Согласно ответу на запрос суда, поступивший из УФПС КК – Филиал ФГУП «Почта России» Приазовский почтамп, ФИО2 заявление о переадресации корреспонденции, поступающей по месту его регистрации, по фактическому его месту пребывания (нахождения) в отделение почтовой связи 

<

адрес>, не подавал. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 денежную сумму наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить вознаграждение (проценты) в размере 7% за период с 01.04.2014г. до полного исполнения обязательств по договору за пользование суммой займа. Договор был заключён на срок с 01.04.2014г. до дата 

Как указывает в исковом заявлении истец, последняя оплата процентов по договору займа производилась ФИО2 01.08.2014г. (л.д.12-13).

Обстоятельства получения заемщиком ФИО2 денежных средств от займодавца ФИО3 по договору займа подтверждается распиской ответчика от 01.04.2014 года о получении денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику (л.д.13).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от 01.04.2014 года под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств. 

Установлено, что ФИО2 до 01.10.2014 года, т.е. в срок, указанный в договоре займа от 01.04.2014 года, не возвратил ФИО3 денежные средства. 

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав по указанному договору займа (договор цессии), в соответствии с которым право требования суммы займа, процентов и пени на день исполнения должником обязательств по договору займа перешли к ФИО1 (л.д.14).

При этом, материалы дела не содержат доказательств уведомления ФИО2 о том, что право требования суммы займа, процентов и пени на день исполнения должником обязательств по договору займа от 01.04.2014г. перешли к ФИО1 

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом, отсутствие доказательств уведомления должника о переходе права требования по договору займа к ФИО1 не освобождает должника ФИО2 от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором ФИО3, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по исполнению обязательств по договору займа, не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1.3 договора займа в размере 811 300 рублей судом проверен, истцом произведен верно (л.д.11), исходя из суммы просрочки в месяц (21350 рублей) и периода просрочки (38 месяцев), с момента, когда ответчик произвел последний платеж 01.08.2014г. на день обращения с иском в суд 27.09.2017г.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. договора займа ФИО2 обязан уплатить истцу пеню в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.12 оборот). 

В расчете пени истец указывает, что сумма пени составляет 

<

данные изъяты> рублей, поскольку с начала нарушения условий договора с дата по дата прошло 1124 дня, однако размер пени уменьшен им до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. договора займа, при нарушении заёмщиком условий Договора (не оплате процентов по займу), по истечении тридцати дней с момента начала нарушения, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заёмщиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование чужими средствами за указанный период и пени в указанном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, установленных договором займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от 27.09.2017 (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку уплаты платеджей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, дата г.р., уроженца 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеню за просрочку уплаты платежей по договору займа от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская