Дело № 2-339/2021 

УИД - 16RS0032-01-2020-000307-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2021 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОКА-ЛЕС» к А.Ш. Бурганову о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДОКА-ЛЕС» (далее – ООО «ДОКА-ЛЕС», истец) обратилось в суд с иском к А.Ш. Бурганову, ответчик) в вышеуказанной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОКА-ЛЕС» и ООО «РСК Гарант» заключен договор поставки № (далее – договор поставки).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСК Гарант» свои обязательства исполнило частично различными платежами на общую сумму 

<

данные изъяты>. Задолженность ООО «РСК Гарант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 984 301 рубль.

В связи с невыполнением ООО «РСК Гарант» своих обязанностей по заключенному договору поставки истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО «РСК Гарант» в пользу истца суммы основного долга в размере 984 301 рубль и неустойки в размере 202 766 рублей 01 копейки, которое ООО «РСК Гарант» не исполнено. 

Согласно вышеуказанному договору, лица, подписавшие договор, несут личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные юридические лица подписали данный договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и неустойки, однако ответ не получен, что послужило причиной обращения в суд.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 202 766 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 135 рублей. 

Представитель ООО «ДОКА-ЛЕС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик А.Ш. Бурганов, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

А.Ш. Бурганов не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставил. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Возражений на исковые требования ответчиком не представлено. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Третье лицо – ООО «РСК Гарант» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДОКА-ЛЕС» (поставщиком) и ООО «РСК Гарант» (покупателем), поставщик обязуется передать в собственность покупателя профилированный/калиброванный пиломатериал (далее – товар), а покупатель принять и оплатить этот товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Под партией понимается часть товара, единовременно переданная от поставщика покупателю по одной товарной накладной. Ассортимент, количество, и иные характеристики партии товара, а так же сроки, периодичность, адрес и способ поставки, определяются заявкой покупателя (пункты 1.2 и 1.3).

Согласно пункту 2.4 договора расчеты покупателя производятся по 100% предоплате. По соглашению сторон, расчеты за товар по настоящему договору могут производится иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

В случае предоставления поставщиком отсрочки платежа покупателю, и при наличии у покупателя задолженности по оплате по предыдущим партиям товара, первой оплачиваются партии, поставленные более ранней датой. Поставщик вправе зачесть платежи, совершенные покупателем, по собственному усмотрению, независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременную оплату товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие настоящий договор имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий полное или частичное со стороны любой из сторон возникающие после подписания настоящего договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо его части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, физические лица, подписавшие настоящий договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. 

Суд полагает, что анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что А.Ш. Бурганов принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «РСК Гарант» нести солидарную ответственность по уплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «РСК Гарант».

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ООО «РСК Гарант» в пользу ООО «ДОКА-ЛЕС» сумму долга в размере 984 301 рубль, неустойку в размере 202 766 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 871 рубль. 

Требование истца о погашении задолженности по основному долгу и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда покупателем – ООО «РСК Гарант» в нарушение условий договора поставки оплата поставленного товара в установленный договором срок не была произведена, суд считает исковые требования ООО «ДОКА-ЛЕС» о взыскании с ответчика – поручителя А.Ш. Бурганова денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14 135 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОКА-ЛЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОКА-ЛЕС» основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 301 рубль, неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 202 766 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья: Д.Р. Сабиров