Дело /________/

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Т.П.Родичева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ОМА» ФИО1 на постановление /________/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОМА», ОГРН /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/,

установил:

Постановлением /________/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ ООО «ОМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «ОМА» ФИО1 была подана жалоба, в которой указано, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, поскольку в ходе проверки не установлено место работы ФИО13 (по чьей жалобе прокурор проводил проверку), то в действиях ООО «ОМА» не усматриваются противоправные действия или бездействия, а следовательно и отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, законным представителем ООО «ОМА» является ФИО14, занимающий должность директора общества, когда как согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ директором общества значится ФИО1 Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на /________/ на 14 час., однако в адрес ООО «ОМА» соответствующее определение направлено не было. Только после телефонных звонков защитника ФИО4 и его (ФИО1) определение было направлено в адрес юридического лица по факсу. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО5 отказалась вести протокол, тогда как допрашивалась свидетель ФИО6, которая указала, что к работе ее допустила ФИО7, бухгалтер Алла и мастер швейного цеха ФИО2, с ведома руководителя, ей было определено рабочее место, разъяснены обязанности комплектовщика, установлена заработная плата в размере /________/ руб. в месяц, однако имя своего руководителя назвать не смогла. Само постановление вынес ФИО8 В постановлении указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска правонарушение выявлено /________/, однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено /________/. В ходе дачи объяснений прокурором не были разъяснены права ФИО1, чем нарушено право на защиту. Просил признать незаконным, отменить постановление /________/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от /________/, производство по делу прекратить. Учитывая, что постановление о назначении административного наказания от /________/ получено ООО «ОМА» /________/, просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

ООО «ОМА» извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд защитника ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что /________/ должностным лицом Государственной инспекции труда в Томской области она была допущена в качестве защитника ООО «ОМА» и принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении /________/, в том числе при допросе свидетеля ФИО6 Однако права ей не разъяснялись, копия постановления вручена не была. 

Государственная инспекция труда в Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суде представителя не направили.

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска ФИО9 в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не обоснованы, потому удовлетворению не подлежат.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника и помощника прокурора Ленинского района г. Томска, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Согласно с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных суду письменных документов обжалуемое постановление получено ООО «ОМА» /________/. Жалоба на указанное постановление была направлена в Кировский районный суд г.Томска /________/ о чем свидетельствует штамп на конверте. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

По результатам его рассмотрения должностным лицом принимается решение в виде постановления. 

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела и сами обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В судебном заседании установлено, что постановлением /________/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ ООО «ОМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. 

Как следует из указанного постановления, должностным лицом государственной инспекции труда в Томской области Обществу вменяется заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что /________/ в прокуратуру Ленинского района обратилась гр. ФИО6 в котором указала, что она в период с /________/ по /________/ работала фасовщицей в ООО «ФИО15» (директор ФИО10), однако официально её не трудоустроили, после написания заявления на увольнение, ей отказали в выплате заработной платы. 

/________/ помощником прокурора Ленинского района г. Томска у ФИО6 было отобрано объяснение, из которого следует, что трудоустраивалась ФИО6 в ООО «Лантана», а увольнялась из ООО «Камео», поскольку заявление на увольнение она писала на имя директора ООО «Камео».

/________/ прокурором /________/ г. Томска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОМА».

Согласно договора на предоставление услуг от /________/, ООО «ОМА» в лице директора ФИО1 и ФИО6 заключили договор на оказание услуг по принятию, выдачи и комплектации товара со склада.

Из представленного ООО «ОМА» реестра следует, что за период с /________/ по /________/ ФИО6 выплачивались денежные средства за оказанную услугу ежемесячно, что так же подтверждается расходными кассовыми ордерами за этот же период.

Из представленного в материалы дела заявления от /________/ на имя директора ООО «ФИО16» ФИО1 следует, что ФИО6 просит уволить ее по собственному желанию.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 подтвердила, что в июне 2016 трудоустраивалась она в ООО «ФИО17», а увольнялась из ООО ФИО18». Подписывала договор на оказание услуг в октябре 2016 с ООО «ОМА», считая его трудовым договором.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов однозначно не следует, что /________/ ФИО6 приступила к трудовым обязательствам в ООО «ОМА».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Должностным лицом Обществу назначено наказание в размере /________/ рублей, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения обществу административного наказания не в минимальном пределе, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27 КоАП РФ не приведены.

Кроме того, в обжалуемом постановлении законным представителем ООО «ОМА» указан директор ФИО3, тогда как из представленных документов следует, что директором Общества является ФИО1

Следует также учесть, что согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела /________/ при рассмотрении дела и назначении административного наказания учувствовала защитник ООО «ОМА» ФИО4, которая представляла письменные пояснения, ходатайствовала о приобщении документов, участвовала в допросе свидетеля, однако сведений о разъяснении прав защитнику в материалах дела нет, оценка доводам защитника, изложенных в письменных пояснениях в постановлении так же не дана, копия постановления /________/ от /________/ защитнику не вручалась. Расписка о разъяснении прав защитнику, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные должностным лицом государственной инспекции труда в Томской области являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление /________/ от /________/ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОМА», подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Томской области, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ОМА» ФИО1 удовлетворит частично.

Постановление /________/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от /________/ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОМА», ОГРН /________/ - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П.Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева