Дело №2-1 - 449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

с участием прокурора Таневич И.В.,

при секретаре Абраменковой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

14 ноября 2017 года

дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2017 года истец Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) обратилось в суд с иском к ответчикам Лустиной (фамилия «Каракай» изменена на «Лустина» в связи с заключением брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) И.М., ФИО2, в котором указало, что ФИО5, ФИО2 незаконно удерживают жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»МО РФ, является специализированным жилищным фондом. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить помещение не принесли результата, вопреки требованиям МО РФ ответчики по-прежнему удерживают вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Согласно выписке из финансового счета № от 02.06.2017 года квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО6, проживающий по данному адресу совместно с матерью ФИО7 В соответствии со справкой войсковой части № № от 03.06.2017 года ФИО6 работает в войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (является гражданским персоналом МО РФ). Согласно выписке из домовой книги № от 02.06.2017 года вышеуказанное жилое помещение принадлежит МО РФ, в нем на постоянной основе зарегистрированы ФИО6, ФИО7, а также бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 и ФИО2 На данный момент ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда № от 28.01.2010 года, заключенного ФИО6 с Калужской КЭЧ МВО на основании решения заседания жилищной комиссии войсковой части № № от 11.01.2010 года на время трудовых отношений. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО8, ФИО2, ФИО7 Согласно свидетельству о расторжении брака № от 21.12.2010 года брак между ФИО6 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являлись и не являются военнослужащими, на жилищном учете МО РФ не состоят. Истец со ссылкой на ч.1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 92, ст. 93, ч.5 ст. 100, ч.1 ст. 103 ЖК РФ просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: 

<

адрес> и прекратить право пользования указанным помещением ФИО5 и ФИО2, выселить ФИО5 и ФИО2 из указанного выше жилого помещения, сняв их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Ответчица пояснила, что если суд примет решение об их с сыном выселении, им некуда идти, негде зарегистрироваться. Квартиру, в которой они раньше проживали с сыном по адресу: 

<

адрес>, она получила в качестве служебного жилого помещения, т.к. работала 

<

данные изъяты> в домоуправлении. Квартира была ей предоставлена на нее, бывшего мужа ФИО9 и сына. В то время ее бывший муж не работал и не служил, а являлся инвалидом по психическому заболеванию. Потом в связи с заключением брака с ФИО6 они с сыном выписались из своей квартиры, и прописались в квартире, предоставленной ФИО6, как на него, так и на нее, и ее сына. Когда квартиру предоставляли ФИО6, она, как и он, ФИО6, являлась гражданским персоналом войсковой части. Сейчас ее бывший муж ФИО9, который не имеет связи с Министерством обороны РФ, проживает один в квартире, на него оформлен лицевой счет. Она узнавала в домоуправлении, можно ли прописать в квартиру сына, но ей пояснили, что нельзя, т.к. жилье ведомственное. К тому же ее бывший муж 

<

данные изъяты> и совместное с ним проживание невозможно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6 (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 1).

В судебном заседании третье лицо ФИО6 и его представитель – адвокат Колявкина С.И. полагали, что иск Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью. Представитель ФИО6 – адвокат Колявкина С.И. пояснила, что 28.01.2010 года между Министерством обороны РФ и ее доверителем ФИО6 был заключен договор найма служебного помещения, согласно которому на время трудовых отношений ФИО6 и ответчикам для временного проживания за плату было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данный договор никем не оспорен и недействительным не признавался, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного. Ввиду отсутствия у ответчиков иного места жительства, а также посещение несовершеннолетним сыном ФИО1 школы, они после расторжения брака ее доверителя с ответчицей ФИО1 остались проживать в предоставленной ее доверителю квартире. Именно данное обстоятельство было связано с признанием ее доверителем исковых требований, предъявленных ФИО8 об определении порядка оплаты квартиры. По результатам данного гражданского дела было принято решение от 10 марта 2010 года, согласно которому судом был определен порядок оплаты за квартиру № дома № в 

<

адрес>, указанный порядок оплаты был определен до достижения ФИО2 совершеннолетия. С 2014 года ФИО1 добровольно выехала из предоставленного ее доверителю жилого помещения по месту жительства своего гражданского мужа, с которым в дальнейшем зарегистрировала брак, и проживает совместно с ним по адресу: 

<

адрес>. В предоставленной ее доверителю служебной квартире остался проживать только ответчик ФИО2, который вернувшись из рядов Вооруженных Сил РФ после прохождения срочной службы, вселился в жилую комнату площадью 10,04 кв.м. На сегодняшнее время соглашения о порядке пользования оспариваемой квартирой между ФИО6 и ФИО1 не достигнуто, поскольку она добровольно отказалась от пользования оспариваемой квартирой, съехав из нее в 2014 г. по месту жительства своей новой семьи. Также не имеется соглашения и между ФИО6 и ФИО2, который не является членом его, ФИО6, семьи. Ответчики не отнесены к категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ. В связи с чем, требование о выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание представители третьих лиц: ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения ответчиков, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28 января 2010 года между третьим лицом ФИО6, действующим как «Наниматель», и Министерством Обороны Российской Федерации в лице начальника Калужской КЭЧ МВО, действующего от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, действующим как «Наймодатель», был заключен договор найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда в отношении жилого помещения: трехкомнатной квартиры общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой 44,24 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем (гражд. дел. № 2-1-449/2017 л.д. 22-24). 

Согласно п.4 указанного договора найма служебного жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО8 - жена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - сын, ФИО7 - мать. 

Согласно выпискам из домовой книги по состоянию на 02.06.2017 года и по состоянию на 21.09.2017 года следует, что в вышеуказанном жилом помещении – квартире № дома № в 

<

адрес> зарегистрированы: с 05.02.2010 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (гражд. дел. № 2-1-449/2017 л.д. 16, 64). 

Брак между ответчицей ФИО1 и третьим лицом ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (гражд. дел. № 2-1-449/2017 л.д. 14). 

В судебном заседании установлено, что до вселения в квартиру № дома № 

<

адрес>, предоставленную ФИО6 в качестве служебного жилого помещения на состав семье он, жена ФИО10, сын жены ФИО2 и мать ФИО7, ответчики ФИО1 и ее сын ФИО2 проживали в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная двухкомнатная квартира была предоставлена ответчице ФИО10 на основании договора № найма служебного жилого помещения от 01 октября 2007 года, как работнику 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом АП №7 ООО «ГУЖФ», поквартирной карточкой, копией договора найма и сведениями, отраженными в трудовой книжке ответчицы (гражд. дел. № 2-1-449/2017 л.д. 61, 116-120). 

Основанием снятия ответчиков с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры послужили личные заявления о снятии с учета с последующей регистрацией по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как пояснила ответчица ФИО1 в судебном заседании в настоящее время в квартире № дома № 

<

адрес> проживает ее бывший муж ФИО9, на которого переоформлен лицевой счет, ее бывший муж никакой связи с Министерством обороны не имеет. Как пояснили ей в домоуправлении регистрация ее сына в этой квартире невозможна, поскольку квартира ведомственная, кроме того ее бывший муж 

<

данные изъяты> и совместное с ним проживание невозможно. 

До вселения в квартиру № дома № 

<

адрес>, третье лицо ФИО6 и его мама ФИО7 проживали и были зарегистрированы в однокомнатной квартире № дома № по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ФИО6 на основании договора № найма служебного жилого помещения от 2.11.2007 года, как работнику 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом АП №7 ООО «ГУЖФ», поквартирной карточкой, копией договора найма и сведениями, отраженными в трудовой книжке ФИО6 (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 70, 125-129).

Основанием снятия ФИО6 и его мамы ФИО7 с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры послужили личные заявления о снятии с учета с последующей регистрацией по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

То есть в судебном заседании установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что до получения спорной квартиры № в доме № 

<

адрес>, и ответчица ФИО10 и третье лицо ФИО6 являлись нанимателями служебных квартир, предоставленных им по линии Министерства обороны РФ как работникам 

<

данные изъяты>, при этом в пользовании ответчицы ФИО1 и ее сына ФИО2 находилась двухкомнатная квартира, а в пользовании третьего лица ФИО6 и его мамы однокомнатная квартира. 

После заключения брака ФИО10 и ФИО6, как семье, включая и сына ФИО2 и маму ФИО7, была предоставлена в пользование служебная трехкомнатная квартира с учетом вселения в нее всех членов семьи. На момент заключения договора найма служебного жилого помещения в отношении квартиры № дома № 

<

адрес> (28.01.2010 года), наниматель ФИО6 работал в войсковой части № 

<

данные изъяты>, а член его семьи, ответчица ФИО10, работала 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями в их трудовых книжках ( гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 61, 71).

После расторжения брака с ФИО6 ответчица ФИО10 обратилась 16.02.2011 года в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты квартирой № в доме № 

<

адрес> (гражд. дел. №2-173/1/2011 л.д. 2-3). 

Решением Кировского районного суда Калужской области от 10 марта 2011 года, вступившим в законную силу 30 марта 2011 года, по делу по иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты жилого помещения, было постановлено: 

«Определить порядок оплаты за квартиру № дома № в 

<

адрес> и коммунальные услуги, определив размер оплаты пропорционально размеру комнат: ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - площадью 16,04 кв.м., ФИО6, ФИО7 – площадью 15,48 кв.м. и площадью 12,72 кв.м. Оплату мест общего пользования (кухни площадью 9,36 кв.м., коридора площадью 10,76 кв.м., ванной площадью 3,02 кв.м., туалета площадью 1,11 кв.м., кладовой площадью 3,33 кв.м.) ФИО8 производить пропорционально размеру жилой комнаты площадью 16,04 кв.м.; ФИО6, ФИО7 пропорционально размеру жилых комнат площадью 15,48 кв.м. и площадью 12,72 кв.м.

Указанный порядок оплаты за квартиру № дома № в 

<

адрес> и коммунальные услуги истцу ФИО8 и ответчикам ФИО6, ФИО7 определить до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетия» (гражд. дел. 2-173/1/2011 л.д. 26-27). 

В дальнейшем ФИО6 19.09.2013 года обратился с исковым заявлением к ответчице ФИО8, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета (гражд. дел. №2-563/1/2013 л.д. 2-3). 

Решение Кировского районного суда Калужской области от 06.11.2013 года, вступившим в законную силу 30.01.2014 года, по делу по иску ФИО6 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, было постановлено в удовлетворении исковых требований истцу ФИО6 отказать (гражд. дел. №2-563/1/2013 л.д. 84 – 86). 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30.01.2014 года указанное решение Кировского районного суда Калужской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (гражд. дел. №2-563/1/2013 л.д. 112-114). 

В определении указано, что « в разрешаемой ситуации, принимая во внимание решение суда от 10 марта 2011 года об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и установленные им обстоятельства, имеются основания для вывода о наличии состоявшегося после прекращения семейных отношений между нанимателем спорной квартиры – истцом и бывшими членами его семьи – ответчиками по настоящему делу такого соглашения, условия которого не предполагают в данном случае их выселение (гражд. дел. №2-563/1/2013 л.д. 114). 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время по квартире № дома № 

<

адрес> производится раздельная оплата, согласно порядка пользования квартирой ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ФИО2, что подтверждается ответом АП №7 ООО «ГУЖФ», справкой АП №7 ООО «ГУЖФ» о составе семьи ФИО6, выпиской из финансового лицевого счета №, открытого отдельно на ФИО6 и справками о состоянии лицевых счетов, открытых на ФИО6, ФИО1 (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 20, 63, 124, 174-175).

Задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не имеется, что подтверждается соответствующими справками (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 17, 54). 

Как установлено в судебном заседании ответчица ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 57). 

Как поясняла ответчица ФИО1 в ходе судебного разбирательства в настоящее время они проживают с мужем ФИО4 в съемной однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку проживать все в одной комнате в квартире № дома № 

<

адрес> не имеют возможности (гражд. дел. № 2-1-449/2017 л.д. 73-76). 

Выписками из ЕГРН подтверждается факт отсутствия у сына ФИО1 – ФИО2 и ее мужа ФИО4 права собственности на жилые помещения на всей территории Российской Федерации (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д.91,93). 

Ответчице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2800 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 89-90). 

Объектов недвижимости на принадлежащем ФИО1 земельном участке, не имеется, что подтверждается Актом обследования от 08.11.2017 года и приложенными к акту документами (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 162 – 165). 

В заявлении от 28.03.2016 года, адресованном в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения в Калужской области, Военную прокуратуру Калужского гарнизона, ФИО6 ставился вопрос о правомерности проживания ФИО11 и ее сына в квартире № дома № 

<

адрес> и в случае отсутствия права проживания просил оказать содействие по снятию с регистрационного учета из указанной квартиры (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 102). 

В адрес ФИО6 для сведения был адресован ответ заместителя начальника ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, направленный им в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в котором, указано, что в соответствии с частью 4 статьи 31, части 5 статьи 100, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО8, ФИО2 направлено требование об освобождении служебного жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. В случае отказа ФИО8, ФИО2 в добровольном порядке освободить служебное жилое помещение, выселение будет организовано в судебном порядке (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 18-19, 101). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Положениями статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоупарвления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «е» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 1 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В исковом заявлении, предъявленном истцом - Министерством обороны Российской Федерации, как указано в иске, являющемся собственником квартиры № в доме № 

<

адрес>, к ответчикам ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об устранении нарушения прав собственника в отношении помещения и прекращении права пользования жилым помещением ответчиков, выселении ответчиков из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. 

Основанием предъявления иска как указано в самом иске, так и в письменном ответе представителя Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда, является ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть прекращение семейных отношений между нанимателем служебной квартиры ФИО6 и ФИО10 и ее сыном ФИО2 (гражд. дел. №2-1-449/2017 л.д. 2-7, 154). 

То есть, Министерство обороны Российской Федерации являясь наймодателем квартиры № в доме № 

<

адрес> обратилось в суд с иском к бывшим членам семьи нанимателя данного жилого помещения о прекращении у них права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06. 2015), раздел 3, указано, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким право не наделен. 

Указанный выше вывод содержится также в Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2014 №5-КГ14-66. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, предъявленных к ответчикам ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и выносит решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.