П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 23 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката региональной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, где у последнего, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус №.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 03 часов 36 минут до 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, лежавшего под железным щитом, открыл ворота автомастерской и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил из имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: один набор ключей трещоточных прямых «Автодело», стоимостью 2 240 рублей; один набор ключей «Эврика», стоимостью 2 390 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 05 часов 28 минут до 05 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь проследовал к автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, лежавшего под железным щитом, открыл ворота автомастерской и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: УШМ-125/700 «Интерскол», стоимостью 2 300 рублей; пневмопистолет «Inforse», стоимостью 200 рублей; один набор ключей трещоточных прямых «Jonnesway», стоимостью 5 150 рублей; два пневмопистолета, стоимостью 200 рублей каждый, а всего 400 рублей; набор ключей в черном чемодане, стоимостью 2 000 рублей; электродинамометрический ключ, стоимостью 5 190 рублей; чашки для фильтра в количестве 5 штук, стоимостью 120 рублей за штуку, а всего 600 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 36 минут по 05 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20 470 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений не имел против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, возврат похищенного имущества, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и мамы имеющей ряд заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера совершенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

С вещественных доказательств, а именно: одного набора ключей трещоточных прямых «Автодело», одного набора ключей «Эврика», УШМ-125/700 «Интерскол», пневмопистолета «Inforse», одного набора ключей трещоточных прямых «Jonnesway», двух пневмопистолетов, набора ключей в черном чемодане, электродинамометрического ключа, чашек для фильтра в количестве 5 штук, возвращенных потерпевшему – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, DVD-диск c видеозаписью, письменные материалы, являющиеся материалами дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко