УИД 22RS0044-01-2024-000475-91

Дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июля 2024 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Безруковой Д.Н., подсудимого ФИО3, адвоката Пивня Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в 

<

адрес> края, используя интернет приложение «Telegram», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi 9С», в интернет магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство массой 2,97 грамма. После оплаты заказа на сотовый телефон ФИО3 пришло сообщение с фотоизображением места нахождения наркотического средства.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 проследовал на указанный продавцом участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> на расстоянии 850 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял прикопанное в земле, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, упакованное в сверток изоляционной ленты вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,97 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство и достоверно зная о его наркотических свойствах, ФИО3 сел в автомобиль ВА3 21043 с государственным регистрационным знаком №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками 

<

адрес> в указанном автомобиле, находящемся в 

<

адрес> на расстоянии 850 метров в западном направлении от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят незаконно приобретённый ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство. На своём сотовом телефоне Redmi через мессенджер Телеграммв магазине 

<

данные изъяты> приобрел 3 грамма наркотического средства за 8900 рублей. Покупку оплатил по номеру счёта, указанному в переписке с магазином. После оплаты ему в чате с ботом 

<

данные изъяты> пришло сообщение с координатами местоположения наркотического средства и фотографией участка местности. Он ввел географические координаты в своем сотовом телефоне и определил местонахождение наркотического средства. На попутном автомобиле он доехал до указанного в сообщении места, вышел из автомобиля и в нескольких метрах от дороги под деревом нашёл и поднял небольшой сверток желтого цвета. Он удалил из своего сотового телефона все данные о приобретении наркотического средства и вернулся к автомобилю. Он сел в автомобиль. В это время подошли сотрудники полиции и его задержали. Когда его задерживали, наркотическое средство выпало из рук на пол. Сверток с наркотическим средством сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. Он не отрицал, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Также он показал сотрудникам полиции место, где поднял сверток с наркотическим средством. Все действия сотрудников полиции были отражены в протоколе. Кроме того, сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон Redmi и банковские карты. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 

<

адрес> на расстоянии 830 метров в западном направлении от 

<

адрес>, на котором в припаркованном автомобиле ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № обнаружен и изъят сверток жёлтого цвета с веществом. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим. Кроме того, ФИО3 указал место на расстоянии 850 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где он поднял изъятое наркотическое средство (т.1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 2,97 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.66-68);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 9С» (т.1 л.д.17-33);

- протоколом осмотра предметов - вещества массой 2,96 грамма (первоначальная масса 2,97 грамма), являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; первоначальные упаковки и бирки (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов - телефона марки «Redmi 9C», (imei1:№, imei2:№), в котором зафиксирована переписка с интернет магазином «

<

данные изъяты>» о весе и стоимости реализуемых наркотических средств, номер карты для оплаты покупки (т.1 л.д.87-96);

- показаниями свидетелей,оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на автомобиле ВА3 21043 с государственным регистрационным знаком № он подвозил ранее ему неизвестного ФИО3 ФИО2. По 

<

адрес> они доехали до 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее по просьбе ФИО3 он повернул налево в сторону канала. Проехав немного по проселочной дороге, ФИО2 попросил его остановиться. ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону кустов, расположенных с западной стороны проселочной дороги. Минут через 10 ФИО2 вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и закрыл дверь. После этого двери автомобиля открылись, двое мужчин сказали, что являются сотрудниками полиции и предъявили им свои документы. В это время ФИО2 что-то выбросил в сторону задних пассажирских сидений. Сотрудники полиции сказали ФИО3, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств.

Затем в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, в котором на коврике между передним и задними пассажирскими сиденьями был обнаружен сверток желтого цвета, обмотанный изолентой. ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему. Также ФИО3 указал место, где поднял сверток с наркотическим веществом. Тайник-закладка находился у небольшого куста с западной стороны проселочной дороги. (т.1 л.д.118-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков находился примерно в 830 метрах в западном направлении от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. Там в лесном массиве был замечен автомобиль синего цвета, из которого вышел пассажир с сотовым телефоном в руке. Смотря в сотовый телефон, мужчина дошёл до произрастающих на данном участке деревьев и стал что-то искать, разрывая землю руками. Через несколько минут поисков мужчина поднял что-то, зажал руку с содержимым и направился в сторону автомобиля. Во второй руке мужчина держал сотовый телефон с включенным экраном, нажимая на экран. Подойдя к автомобилю, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он и ФИО4 подошли, представились и сообщили мужчине, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Мужчина стал нервничать и выбросил на коврик за переднее пассажирское сиденье сверток желтого цвета. О задержании мужчины с неизвестным веществом сообщили в дежурную часть. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которой было осмотрено место происшествия. В ходе осмотра на напольном коврике между передним и задним пассажирским сиденьем автомобиля ВАЗ 21043 был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета с веществом внутри. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. Мужчина, который представился как ФИО3, пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. После чего ФИО3 указал место тайника-закладки в 850 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. Замечаний и дополнений к осмотру места происшествия ни у кого не было. 

Затем в отделе полиции ФИО3 был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон и банковские карты. (т.1 л.д.122-124)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В присутствии его и второго понятогона территории 

<

адрес>в 830 метрах в западном направлении от 

<

адрес> сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 синего цвета, в котором был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с неизвестным веществом внутри. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Изъятый свёрток был упакован и опечатан. Также ФИО3 указал место тайника-закладки с наркотическим средством, которое находилось в 20 метрах в юго-западном направлении от места изъятия наркотического средства. Дополнений и заявлений по окончанию осмотра места происшествия ни от кого не поступало. После чего протокол был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Также в его присутствии ФИО3 был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон голубого цвета марки «Редми» и банковские карты. (т.1 л.д.128-1.30).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников осмотра - понятого, сотрудника полиции, свидетеля ФИО5, самого подсудимого.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вид и количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, так как они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого признак незаконного хранения наркотического средства. Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распорядиться им. В судебном заседании установлено, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции сразу же после приобретения наркотического средства рядом с местом, где его приобрел. Следовательно, подсудимый не имел возможности хранить наркотическое средство, поскольку фактически не имел возможности им распорядиться.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и массу наркотических средств. Масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 2,97 грамма, что значительно превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 для этого вида наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется, в целом, положительно, его состояние здоровья, состояние здоровья его сожительницы, которая находится на его иждивении; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при осмотре места происшествия и признательных показаниях в ходе следствия.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает заявление ФИО3, сделанное им в ходе осмотра места происшествия, о принадлежности ему изъятого наркотического средства, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а именно такой вид рецидива содержится в действиях ФИО3.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии опасного рецидива отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Redmi 9C» (imei1:№, imei2:№), принадлежащий подсудимому использовался им для приобретения наркотических средств, то в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный телефон следует конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,96 грамм (в ходе производства экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества от изначальной массы 2,97 грамма), первоначальную упаковку и бирки - хранить до принятиярешения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон «Redmi 9C» (imei1:№, imei2:№), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №) 

<

адрес> конфисковать в доход государства;

- первоначальную упаковку мобильного телефона и бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №) 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО10

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000475-91

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-63/2024

Консультант суда __________________ФИО10