№ 1-345 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 21 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 мин по 22 часа 30 мин. ФИО2 и ФИО3 находились в вагончике-бытовке на земельном участке № с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них после совместного распития спиртных напитков, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение металлической арматуры, принадлежащей ФИО1, хранящейся на территории вышеуказанного земельного участка, на который они имели свободный доступ, т.к. выполняли там строительные работы. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ему роли, по телефону договорился о продаже арматуры ФИО10, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 После чего ФИО10 на своем автомобиле вместе с неустановленными в ходе следствия лицами, на неустановленных в ходе следствия грузовом автомобиле и автокране, прибыли на земельный участок № с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 22 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, находясь на вышеуказанном земельном участке, указали ФИО10 и прибывшим совместно с ним неустановленным лицам, на металлическую арматуру, принадлежащую ФИО1, хранящуюся на данном земельном участке, которую тем необходимо было погрузить и транспортировать в пункт приема металла, выдав ее за свое имущество. 

ФИО10 и неустановленные лица, не осведомленные о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, выполняя их указания, используя автокран, погрузили в грузовой автомобиль: арматуру СТ25Г2С 12 мм (11,7 м) весом 44 кг на сумму 1900, 80 рублей; арматуру А500С 8 мм (11,7м) весом 100 кг на сумму 4870 рублей; арматуру СТ25Г2С 12 мм (11,7 м) весом 9560 кг на сумму 412992 рублей, после чего вывезли указанное имущество с земельного участка ФИО1, и сдали в пункт приема металла.

А всего ФИО2 и ФИО3 совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 419 762 руб. 80 коп., распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он через посредника устроился на работу на строительства дома к ФИО1. Сначала ему деньги платили нормально, а затем начались задержки. ДД.ММ.ГГГГ на строительство пришел работать ФИО3, они с ним проживали в одном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ. после работы они сидели в вагончике, разговаривали о том, что денег нет, и им не платят. ФИО3 при нем позвонил кому-то, поговорил. А затем ФИО3 предложил ему продать арматуру, которая лежала на участке. Он согласился, т.к. были нужны деньги. Обо всем договаривался ФИО3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. на участок приехала а/м МАЗ и автокран, а также покупатель. Они с ФИО3 погрузили с помощью автокрана арматуру на МАЗ. Затем ФИО3 уехал вместе с покупателем на микроавтобусе, и обещал ему перевести 10 000 рублей, когда покупатель с ним расплатиться, но так и не перевел. А ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ФИО5, Там он сразу признался в краже, написал явку с повинной. После этого, он вернулся на участок, где имел разговор с супругом потерпевшей, и они договорились, что он (Зверев) отработает ущерб. Он работал на стройке с ноября по ДД.ММ.ГГГГ., не получая денег. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал работу, и нашел объявление на Авито. Он позвонил по указанному там номеру телефона, вышел на посредника, который его устроил на строительство дома в СНТ «Родник-5» по адресу: 

<

адрес>. На стройке в то время уже работал ФИО2, они познакомились. Также на строительстве дома работала семейная пара, несколько каменщиков. По договоренности с владельцем – мужем потерпевшей ФИО1, оплата должна была производиться ежедневно, ему в размере 3500 рублей. Однако выплаты постоянно задерживали, и длительное время они оплату не получали. ДД.ММ.ГГГГ он сорвался с перекрытия, получил сотрясение головного мозга, и ДД.ММ.ГГГГ. не смог выйти на работу. Он стал просматривать объявления в Интернете и нашел объявление о покупке арматуры. И когда они днем со ФИО2 сидели в вагончике, то он предложил ФИО2 продать арматуру, принадлежащую ФИО1, которая находилась на участке, поскольку им зарплату не платили. Зверев согласился, т.к. ему не платили зарплату уже пять месяцев. Он (ФИО3) позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему ответил мужчина по имени ФИО16. Они договорились о продаже трех «пачек» арматуры, это примерно 9-10 тонн, по цене 12 руб. за 1 кг. Вывоз арматуры должен был организовать ФИО17, и договоренность была сделать это после 21 часа. После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. на участок приехала техника: автомобиль марки МАЗ-длинномер и автокран. ФИО18 приехал на микроавтобусе. О том, что арматура похищенная, ФИО19 не знал, т.к. он (ФИО3) сказал, что арматура принадлежит ему. Затем он и Зверев погрузили арматуру в а/м МАЗ с помощью автокрана. ФИО20 обещал заплатить деньги после взвешивания. Он (ФИО3) предложил ФИО2 поехать с ним и ФИО21 чтобы получить деньги вместе. Но Зверев отказался, и попросил после получения денег перевести ему на карту 10 000 рублей. После этого, он сел в машину к ФИО22 они поехали 

<

адрес>, в пункт приема металла. Там арматуру взвесили, ее было 9700 кг. За арматуру ФИО23 должен был заплатить им 111600 рублей. 90 000 рублей ФИО24 перевел ему на карту, а 21600 рублей – дал наличными. После этого, он вызвал такси и уехал в 

<

адрес> домой. Там он лежал больнице, лечил сотрясение головного мозга. Затем он вернулся в Россию, сознался в краже. В содеянном он раскаивается, преступление совершил из-за тяжелого материального положения. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес> Они решили построить там дом. Она дала объявление на АВИТО, что ищет строителей для постройки дома. Через некоторое время ей позвонил посредник, и привел ФИО3 и мужчину по имени ФИО25 До этого другой посредник привел на работу ФИО2 Они должны были заливать перекрытия. Для строительства она ДД.ММ.ГГГГ приобрела арматуру. Арматура была нескольких видов, общий вес 17600 кг, стоимость около 850 000 рублей. Арматура была привезена на участок. На стройке она была каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала со стройки вечером, и арматура была на месте. ДД.ММ.ГГГГ. утром она приехала и обнаружила, что арматуры нет. В вагончике находился один Зверев, который сказал, что ночью ничего не слышал. Они с мужем обратились в полицию. Затем ей стало известно, что арматуру похитили Зверев и ФИО3. Часть арматуры, которая лежала за домом, осталась на месте. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 419 972 руб. 80 коп. В настоящее время подсудимый ФИО3 возместил ей 70 000 рублей. Оставшуюся сумму 349 762 руб. 80 коп. она просит взыскать с подсудимых;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он разметил в Интернете объявление о том, что купит арматуру. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил мужчина по имени ФИО4, который предложил купить арматуру весом около 9 тонн. Они обговорили цену, и он согласился. ФИО4 назвал ему адрес участка в 

<

адрес>, где находилась арматура. Они договорились, что за арматурой он подъедет после 21 часа, чтобы не было «пробок» на дороге. Затем он нашел в Интернете по объявлению грузовой автомобиль-длинномер и автокран. Те выехали на участок в 21 час. Он поехал на своей машине. На участок в 

<

адрес> он приехал после 22 часов. Он увидел, что на участке строиться коттедж. Там же находились ФИО3 и ФИО2, с которыми он познакомился. ФИО3 пояснил ему, что он строит дом, и осталась лишняя арматура, которая ему не нужна. Он осмотрел арматуру, она была длиной около 12 метров. Сомнений слова ФИО3 у него не вызвали, т.к. фундамент дома был построен. Дождавшись прибытия автокрана, они погрузили арматуру на а/м МАЗ, и уехали. ФИО3 поехал с ним, т.к. надо было взвесить арматуру и рассчитаться. Они поехали на склад металла по адресу: 

<

адрес>, т.к. там есть большие весы. На складе они взвесили металл, было 9700 кг. За все он должен был заплатить ФИО3 111600 рублей. Он перевел 90 000 рублей на карту ФИО3, а 21600 дал ему наличными. После этого они разошлись. Арматуру он использовал для строительства дома на своем участке;

-заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (19.00) по ДД.ММ.ГГГГ.(08.30) совершили хищение 17 тонн арматуры с участка по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на участке имеется фундамент. Потерпевшей ФИО1 было указано место, где на данном участке находилась 17 тонн арматуры, которая в настоящее время отсутствует. В ходе осмотра территории был обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.30-37);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что он в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ., совместно с ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> совершили хищение металлических изделий (арматуры) длиной 12 метров(т.1 л.д.47-48);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого ФИО3 указал место, а именно пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> они сдали похищенную арматуру. Пояснив при этом, что вес арматуры составил 9704 кг.(т.1 л.д.93-97);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 документов о приобретении арматуры(т.1 л.д.101-106);

-протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, предоставленные ФИО1, а именно товарные накладные, сертификаты на приобретенную ею ДД.ММ.ГГГГ. арматуру(т.1 л.д.107-120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием потерпевшей ФИО1, с применением крановых весов, была осмотрена арматура, оставшаяся на земельном участке ФИО1, и установлено, что на участке осталось 7896 кг арматуры, т.е. было похищено 9704 кг арматуры(л.д.131-137);

-выпиской со счета банковской карты ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ему на счет был осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей ФИО11(л.д.148);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: информация о счете № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, а также детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 18 час. 32 мин. по 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. были телефонные переговоры между абонентами телефонных номеров № и №, а также осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО3 в размере 90 000 руб. от ФИО26(т.1 л.д.149-154);

-заключением трассологической экспертизы, согласно которого след обуви, обнаруженный на месте происшествия мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО2 (т.1 л.д.207-209).

Квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку они по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 419 762 руб. 80 коп., что согласно Примечания 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3:

-подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (т.2 л.д.46-47, 51,55); 

-подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т.2 л.д. 97, 125, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: наличие на иждивении пяти малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, работают, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 349 762 руб. 80 коп. за похищенное имущество, суд находит обоснованным, и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме, взыскав его с подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО3 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ФИО3 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 349 762, 80 рублей (триста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят два руб. 80 коп.), солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий