ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 11 июня 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Ворониной В.А., 

с участием государственного обвинителя Макеева С.В., 

потерпевшей З**, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 53 минут ФИО1, находясь на территории школы № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, распивал спиртные напитки совместно с А**, В**, Д**, Р**, Б**, О**, М**, К** В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, с целью похвастаться перед К**, продемонстрировал последнему, находящийся при себе, самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным шестизарядным револьвером калибра 5,6х15 мм (Далее – пистолет). После чего, по просьбе К** передал его последнему, перед этим продемонстрировав, что указанный пистолет заряжен и пригоден для стрельбы, произведя из него самостоятельно несколько выстрелов в землю. После того, как К** взяв указанный пистолет, отказался вернуть его ФИО2, последний, действуя легкомысленно, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К** в результате его действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал предотвратить такие последствия, осознавая, что указанный пистолет является огнестрельным оружием, в пистолете находятся боевые патроны, калибра 5,6х15 мм, который пригоден для стрельбы и относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, и он пригоден для стрельбы, а также то, что у пистолета мог быть взведен боек, то есть пистолет находился в боевом положении, предпринял попытку забрать данный пистолет из рук К**, то есть находясь с последним в непосредственной близости, хватая за руки К** в которых был пистолет и за сам пистолет, вследствие чего произошел выстрел. В результате указанных неосторожных действий ФИО1 потерпевшему К** было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого пулевого ранения головы.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1, потерпевшему К** были причинены телесные повреждения: огнестрельное слепое пулевое ранение головы с наличием входной огнестрельной раны в левой височной области, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут в левой височной области головы; огнестрельным, дырчатым переломом левой височной кости, переломами большого крыла клиновидной кости слева, правой теменной кости в области затылочного угла, с повреждениями твердой мозговой оболочки в области переломов, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, с разрушением вещества левой височной доли, подкорковых ядер, правой теменной доли, с кровоизлиянием в желудочки мозга и с наличием инородного предмета (пуля) в области перелома правой теменной кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К** наступила на месте происшествия от преступных действий ФИО1, причиной смерти К** явилось огнестрельное слепое пулевое ранение головы с наличием входной огнестрельной раны в левой височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в левой височной области головы; огнестрельного, дырчатого перелома левой височной кости, переломами большого крыла клиновидной кости слева, правой теменной кости в области затылочного угла, с повреждениями твердой мозговой оболочки в области переломов, субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга и правой теменной доли, субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, с разрушением вещества левой височной доли, подкорковых ядер, правой теменной доли по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в желудочки мозга, с наличием инородного предмета (пуля) в области перелома правой теменной кости.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия – пистолета по типу револьвер с целью осуществления личной безопасности, а также для стрельбы по мишеням.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, действуя умышленно, находясь в своей мастерской, расположенной в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>, имея навыки токарного мастерства, при помощи инструментов и оборудования, находящихся в указанной мастерской, не имея на это лицензии, полученной в установленном порядке, незаконно изготовил самодельный пистолет по типу револьвер, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным шестизарядным револьвером калибра 5,6х15 мм, который пригоден для стрельбы и относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия и у которого ствол, вероятно изготовлен из ствола нарезного, огнестрельного оружия неустановленной модели промышленного изготовления. 

Тем самым, ФИО1, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно изготовил шестизарядный револьвер калибра 5,6х15 мм, пригодный к стрельбе. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – Ф№ «Об оружии», не имея на то специального разрешения, незаконно хранил и непосредственно носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил в мастерской, расположенной в ограде его дома по адресу: 

<

адрес> шестизарядный револьвер калибра 5,6х15 мм, а также в указанный период времени нашел в неустановленном следствием месте восемь патронов калибром 5,6 х15мм.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, незаконно хранил у себя в мастерской, расположенном в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>, изготовленный им самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным шестизарядным револьвером калибра 5,6х15 мм, который пригоден для стрельбы и относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия и у которого ствол, вероятно, изготовлен из ствола нарезного, огнестрельного оружия неустановленной модели промышленного изготовления (Далее – пистолет), и восемь патронов калибром 5,6 х15мм (Далее – боеприпасы) к нему. А также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, переносил данный пистолет и боеприпасы к нему в сумке, находящейся при себе из своей мастерской находящейся в ограде его дома, расположенного по вышеуказанному адресу на свою работу – МКОУ СОШ № 6 г. Киренска, расположенную по адресу: 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно причинил смерть потерпевшему К** по неосторожности, незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил, носил огнестрельное оружие и боеприпасы при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Полтора года назад он нашел на свалке сломанный ствол. Как мужчине ему стало интересно, поскольку он часто ездит в лес, собирает ягоды, грибы, решил для себя пистолетик и привез ствол домой. Он сделал ствол из подручных материалов у себя дома в мастерской и хранил там же. Стрелял из него два раза. Патронов было в нем 7-8. Он понимал, что изготовление и хранение оружия это незаконно. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в школе № сторожем сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на смену в 20 часов. Он собирался на работу торопился и забыл выложить пистолет из сумки. Вечером он пошел делать обход по территории школы и увидел двоих парней. Он с ними постоял, поговорил. Они предложили выпить, он согласился, выпил и пошел в школу, поужинал и через какое-то время пошел делать обход по территории. В мониторе никого видно не было, пошел и взял с собой пистолет, вдруг дадут по башке. Около мастерской увидел ребят, их было несколько человек, они с ним поздоровались, он с ними постоял, поговорил. Они порядок не нарушали, агрессию по отношению к нему не проявляли. В какой-то момент он решил ребятам показать пистолет, хотел похвастаться, дал кому-то в палисадник стрельнуть, где нет людей. Потом у него пистолет попросил потерпевший К**, которому он передал. К** хотел произвести выстрел, но произошла осечка, и он начал с ним играться, баловаться. Он ему несколько раз говорил, парень ты что делаешь, это же не игрушка. Потерпевший ни на кого не наставлял, он испугался, что тот попадет на камеру и поэтому начал забирать пистолет. Он не предполагал, что может произойти выстрел. Начал у него забирать, а он ему не отдавал. Говорил потерпевшему отдай, это не игрушка, итак шумно уже. Последний не отдавал, он разглядывал его по началу. Потерпевший от него, он за ним, и в этот момент произошел выстрел, он сначала ошалел, подумал, что в него попало, потом понял, что ему не больно, посмотрел на парнишку, он начал падать на левую сторону лица. Он начал говорить ему «Парень ты что, боже мой». Потом рыженький парень начал ему искусственное дыхание делать. После этого всё отрывками помнит, телефон вытаскивал, нажимал, ничего не видел, думал надо вызывать скорую. Потом немного отошел, вспомнил, а где оружие, начал по земле шарить, искать, нашел, помчался в школу, набирал 112, там спрашивали, что случилось, он сказал стрельба. Забежал в школу завернул пистолет в тряпку, которой руки вытирал. Хотел сначала перекинуть пистолет через дорогу, где болото, потом увидел машина едет, он его в листья затолкал и побежал на место происшествия. Дальше увидел, как рыжий парень, волочет потерпевшего, падает с ним вместе, потом они вместе взяли его, он его за правую руку, а рыжий за левую, оттащить ближе к дороге, чтобы скорая его забрала. Он даже не понял, куда он себе попал. Дальше помнит, кто-то из парней подбежал пнул его, он сказал ты чего парень, давай сначала разберемся что и как. Потом всех увезли в отделение полиции, там он рассказал, где лежит пистолет. Вину по всем трем преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного и судебного следствия:

- из показаний потерпевшей З** установлено, что К** приходится ей родным сыном. О гибели К** она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов ночи от знакомых. В 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел друг ее сына М**, который рассказал ей, что они с ее сыном выпивали на территории школы № с какими-то ребятами, никаких конфликтов ни у кого ни с кем не было. Как ей известно, смерть наступила от выстрела огнестрельного оружия в висок. Обстоятельства смерти ее сына ей не известны. По характеру ее сын был спокойный, иногда мог вспылить, но в общем был не конфликтный, общительный, всегда помогал. Конфликтов и ссор у него ни с кем не было. В последний раз К** она видела ДД.ММ.ГГГГ, приходила к нему домой. Телесных повреждений она у него никаких не видела; 

- из показаний свидетеля Ф**, данных в ходе предварительного следствия (оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) и в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он вышел из дома и пошел в сторону школы №, встретиться со своим двоюродным братом Б** Идя в сторону школы он позвонил Б**, который сообщил ему, что он уже находится дома. Он решил пройти через школьный двор на ул. П. Осипенко, и встретиться там со своим другом. После разговора с Б** он услышал какие-то хлопки около 2-х или 3-х, точно, сколько их было, он сказать не может, также он не может сказать, с какой именно стороны были хлопки, так как у него глухота правого уха. Хлопки были похожи на звук, когда взрывают «бомбочки», поэтому он не придал этому значение. Подойдя к территории школы, возле здания мастерской для трудовых учений он встретил Р** и Д**, которые стояли, разговаривали. Через несколько минут, со стороны входа здания мастерской к ним подошел В** и сказал, что там совсем плохо парню, что он хрипит, и что у него пробита голова. Далее в это же время в сторону крыльца мастерской школы шли А**, У** и Н**, фамилию его он не знает. В это время Д** позвал А**, чтобы он подошел к ним. А У** и Н** пошли в сторону крыльца мастерской. Когда А** подошел к ним, они сказали ему, что не надо туда ходить, что там какие-то разборки, также со стороны крыльца мастерской были слышны какие-то стоны. А** и Р** сразу же пошли в сторону крыльца мастерской, он с В** и Д** остались стоять на том же месте. В это время к ним подбежали У** и Н**, которые спросили, что тут произошло, и сразу же ушли в сторону ул. Тургенева. Далее к ним подошли А** и Р**, которые сказали, что там лежит какой-то парень, у которого пробита голова, открыты глаза, и что ему М** делает искусственное дыхание. После этого, они отошли в сторону котельной, где он вызвал скорую помощь, а Р** вызвал полицию. Далее он совместно с Р**, А**, Д** и В** ушли до магазина. Там они постояли немного, и он сказал Р**, что им нужно вернуться на территорию школы, так как они с ним вызывали сотрудников скорой помощи и полиции. Подойдя к детской площадке, они встретили там сторожа школы, который сказал, что здесь пристрелили парня в висок, и что он вызывал скорую. Постояв немного там, они разъехались по домам. Из ребят, присутствующих там никто ему ни о каком пистолете не рассказывал (т. 1 л.д. 115-119);

- из показаний свидетеля Ж** установлено, что он работает в должности директора МКОУ СОШ № 6. ФИО1 является отцом его супруги. Охарактеризовать его может как спокойного, доброжелательного, жизнерадостного, трудолюбивого, неконфликтного человека. ФИО1 проживает с супругой С** В декабре 2019 года в связи с тем, что в школе один из сторожей уходил в отпуск, он предложил ФИО1 поработать вместо него на период отпуска, последний согласился. Через какое-то время ФИО1 устроился на постоянное место работы в МКОУ СОШ № 6, в связи с тем, что освободилась должность сторожа. Работал он посменно, в праздничные, выходные или ночные смены. Смены были либо суточные с 08 часов утра до 08 часов утра следующих суток, либо ночные с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. За время работы сторожем ФИО1 как работник зарекомендовал себя с положительной стороны, в полном объеме исполнял свои обязанности, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ему позвонили и сообщили, что на территории школы что-то произошло, так как там стоят автомобили полиции и скорой. Так как в этот день на ночной смене находился ФИО1, он позвонил ему, но он был недоступен. Он сразу же поехал на территорию школы. Сотрудники полиции пояснили ему, что на территории школы произошло убийство человека, более ему ничего не сказали. С ФИО1 он не разговаривал, так как он уехал в отдел полиции. Позже ФИО1 пояснил ему, что во время работы он по камерам увидел, что возле здания мастерских находятся люди, и что он пошел туда, чтобы выяснить, кто там. Далее он пояснил, что там находились парни, с которыми он познакомился, и которые предложили ему выпить, он согласился. Также, он сказал, что у него был с собой самодельный пистолет, и он хотел им похвастаться перед ребятами. Показав им пистолет, он дал кому-то пострелять, после чего, получилось так, что кто-то из парней взял пистолет и произошел выстрел, как именно все происходило, он не расспрашивал, так как ФИО1 тяжело переживает из-за данной ситуации. О том, что у ФИО1 имеется пистолет, ему стало известно в конце 2019 года. Они с семьей пришли к ФИО3 в гости, в какой-то момент они с ФИО1 вышли покурить, и он сам ему его показал, сказал, что он сам его изготовил. Пистолет по типу револьвер с барабаном. Из чего он его изготовил, когда именно и где, ему не известно. С его слов, он изготовил его для защиты от диких животных, когда будет выезжать в лес по грибы или ягоды. Как он понял, хранил он пистолет у себя дома;

- из показаний свидетеля О** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, В**, Б** и Д**, А** поехали на территорию школы № 6, по их просьбе довез их общий друг П** Возле магазина они встретили К**, которого кто-то из ребят позвал с ними. Зайдя на территорию школы № 6, они прошли к мастерской для трудовых обучений. Начали там распивать спиртные напитки. Через какое-то время к ним со стороны школы подошел дед, который сказал, что он сторож школы, и попросил их не мусорить. Они сказали, что все будет хорошо, и кто-то из ребят предложил ему присоединиться к ним, выпить. Дед согласился, и они все вместе прошли к крыльцу мастерской, где продолжили распивать спиртное. На крыльце дед разговаривал с ребятами, все общались в дружеской обстановке, никто ни с кем не конфликтовал, никто ни с кем не ссорился. Около 22 часов, точное время он не помнит, они уехали к Б** домой. Примерно через час Б** позвонил А**, который был во взволнованном состоянии, и сказал, что там что-то произошло с К**, что он лежит и у него что-то с головой. Б** сказал им, чтобы они ехали к ним. Минут через 10 приехали А**, В** и Д**, о чем они говорили, он не знает. После чего они куда-то уехали, как он понял до школы №, а он ушел домой. Когда они ехали с территории школы домой к Б**, последний рассказал ему, что перед их отъездом дед – сторож школы, отвел его и показал ему пистолет. Б** хотел подержать его, но дед ему не дал. Как выглядит пистолет, Б**, ему не рассказывал. Сам лично он никакого пистолета не видел. Никаких хлопков, когда он был на территории школы, он не слышал;

- из показаний свидетеля С**, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, установлено, что она проживает с супругом ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ работал в школе № 6. Работал он посменно с 20 часов до 08 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к 20 часам ушел на смену. Дома она не видела, чтобы он распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей сообщили, что ФИО1 находится в отделе полиции, что его подозревают в убийстве. Сам ФИО1 по обстоятельствам дела ей ничего не стал не рассказывал, не хотел, чтобы она волновалась. Ей известно, что у ФИО1 был пистолет металлического цвета, показывал он ей его в декабре 2019 года, сказал, что он сделал его сам. Увидев пистолет, она отругала ФИО1, и сказала, чтобы она больше не видела этот пистолет, так как это не игрушка. После этого ФИО1 сказал ей, что он его выкин

<

адрес> ли он этот пистолет кому-то еще, ей не известно. Ранее ФИО1 никаких пистолетов не делал. С ФИО1 вместе прожили почти 40 лет. Охарактеризовать его может как хорошего, спокойного, не агрессивного, не конфликтного, даже тихого. ФИО1 иногда может выпить по праздникам, выпьет немного и все, ложится спать. В судебном заседании свидетель полностью подтвердила достоверность оглашенных показаний (т. 1 л.д. 201-203);

- из показаний свидетеля Л**, данных в ходе предварительного следствия (оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он сидел разговаривал на крыльце квартиры Б** с последним и с О** Минут через 30 Б** кто-то позвонил и сообщил, что на территории школы № лежит «Немец», кряхтит и на голове у него кровь. Как ему стало позднее известно «немцем» называли К** Через минут 10 к ним приехали А**, В**, Д**, привез их П**, которые рассказали, что они находились на территории школы возле какого-то здания с одной стороны, а с другой стороны здания возле крыльца распивали спиртное сторож школы, «Немец» и М**, и что в какой-то момент они услышали какие-то хлопки со стороны крыльца. Кто-то из них пошел посмотреть, что там произошло, и увидел, что на земле лежит «немец», который хрипел, а М** в этот момент пытался привести его в чувство. Где находился в этот момент сторож, они не сказали. Также они не рассказывали про какой-либо пистолет. После этого, он, Б**, А** и В**, решили съездить до школы, чтобы посмотреть, что там произошло, где уже находились сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 246-248);

- из показаний свидетеля Н** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они У** пришли на территорию школы №. Когда они подошли, с левой стороны здания находились какие-то незнакомые ему парни. С центральной стороны здания находились К** и какой-то темноволосый высокий парень. С правой стороны здания у крыльца находились еще какие-то люди. Каких-либо конфликтов ни у кого присутствующих не было. В какой-то момент он услышал со стороны крыльца какие-то звуки, похожие на кряхтение, он подумал, что там кто-то дерется, кто конкретно там находился, и сколько там было человек, он не видел. Он не захотел влезать в драку, так как ему проблемы не нужны, они с У** ушли оттуда. За все время, когда они там находились каких-либо хлопков или звуков похожих на выстрел, он не слышал;

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он, Б**, В**, Д** и О**, К** находились на территории школы №. На крыльце мастерской стали распивать спиртное. Через какое-то время со стороны школы к ним подошел дед, как они поняли сторож школы, они попросили его, чтобы он их не выгонял, что они все за собой уберут. Дед разрешил им остаться там. После они предложили ему выпить с ними, он согласился, и они все вместе подошли к крыльцу мастерской, никто ни с кем не конфликтовал, была дружеская обстановка. Позже Б** и О** уехали. Через какое-то время ушел дед. Они продолжили распивать спиртное. Потом через какое-то время к ним опять подошел дед, сказал, что он случайно забрал у них сигареты и хочет их вернуть. После чего он прошел к крыльцу мастерской, а они с К** остались сидеть там же. Через какое-то время они услышали какие-то хлопки со стороны крыльца. Хлопков было около 3-4. Они подумали, что кто-то взорвал «бомбочки» или петарды, поэтому они особого значения этому не придали и не пошли смотреть, что там. Кто именно находился возле крыльца здания мастерской, он не знает. В это время к школе приехал М** Далее со стороны 6-ой школы к ним подошли друзья Б** – Н** и У**. После, он, Н** и У** пошли до магазина и вернулись обратно. Подходя к мастерской с левой стороны здания мастерской стояли Р**, Д**, В**, и Ф**, которые позвали его к себе. Они находились в потерянном и напуганном состоянии. Тут же со стороны крыльца мастерской мимо их прошли У** и Антип, и указав в сторону крыльца мастерской сказали, что там что-то произошло, и ушли. Он позвал с собой Р** сходить посмотреть. Подойдя к крыльцу мастерской в метре от крыльца возле мастерской на земле лежал К**, посветив фонариком на него, он увидел, что у него лицо в крови. М** в этот момент кричал, делал ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Он сказал Р**, чтобы он срочно звонил скорую. Деда в это время нигде не было. Он спросил у М**, что случилось, он ему сказал, что он не знает, что возможно К** упал. После он и остальные ребята, вышли через калитку с левой стороны здания мастерской. М** в это время остался с К** Он стал выяснять у ребят, что случилось, они ему сказали, что они не знают. Далее он опять вернулся к крыльцу здания с В**, сказал М**, что сейчас приедет скорая, пусть он ждет, и они ушли опять за здание мастерской. Далее он позвонил Б**, рассказал, что кажется К** убили, так как у него пробита голова. Он, Д** и В** поехали до Б**, где у него дома находились О** и Л**, он им рассказал все, что произошло. И после чего, он, В**, Б** и Л** поехали до школы, где уже были сотрудники полиции, скорой помощи. За все время, пока они находились и выпивали на территории школы, ни у кого конфликтов между собой не было. Также с дедом ни у кого конфликтов не было. Когда они находились дома у Б**, последний сказал, что когда он еще находился на территории школы, дед показывал ему какой-то самодельный пистолет, но сам он из него не стрелял. Сам он никакого пистолета не видел и не стрелял из него (т. 1 л.д. 83-88);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами с Б**, В**, О**, А** приехали на территорию школы № 6. Зашли в магазин, где встретили ранее ему знакомого К** Кто-то из парней позвал К** с ними на территорию школы. Они все прошли к мастерской для трудовых обучений, которая расположена напротив здания школы. Там они начали распивать спиртные напитки, время было около 21 часа. Примерно в 22 часа к ним подошел пожилой мужчина, который представился сторожем. Попросил их не мусорить на территории, они его заверили, что все будет хорошо. После чего, они предложили сторожу выпить с ними, он согласился, и они все вместе подошли к крыльцу мастерской. Обстановка была дружеская, никто ни с кем не конфликтовал. Потом через какое-то время Б** и О** уехали. Они также находились на крыльце. Через какое-то время К** и А** отошли к входу мастерской, который расположен спереди здания с левой стороны. Он в это время отошел с Р** за здание мастерской с левой стороны, где находится выход из школьной территории в сторону котельной, и они там стояли разговаривали. На крыльце мастерской остались В** и сторож, время на тот момент было около 22 часов 20 минут. Когда они стояли за мастерской, они с ФИО4 услышали 2 хлопка, похожие на взрыв петарды. Он сразу же пошел в сторону крыльца, подойдя, он спросил, что это за шум. Либо В** либо сторож ответили ему, что они взрывают петарды. После чего он вернулся обратно к Р** Через какое-то время на территорию школы подошел М**, который принес с собой бутылку самогона. Далее к ним подошли два парня, одного зовут У**, а второго он не знает. Эти два парня пошли куда-то с А** Также почти в это время к ним пришел Ф**, которого ранее звал Б** Куда ушел К**, он не видел. Он, Р** и Ф** также продолжили стоять разговаривать за зданием мастерской с левой стороны около выхода с территории школы. Далее около 23 часов к ним подошел В**, который сказал, что там возле крыльца лежит К** в крови. В это же время к ним подошли А** с У** и незнакомым ему парнем, с которыми он уходил. Они также подошли к ним, после чего они сказали А**, что там лежит К**, и что там что-то произошло. У** и парень, который с ним был сразу же ушли. Далее А** и Р** пошли к крыльцу мастерской, чтобы посмотреть, что там произошло. После этого к ним вернулись А** и Р** сказали, что К** лежит там и у него в крови голова. В это время Ф** позвонил в скорую помощь, ФИО4 позвонил в полицию. Р** и Ф** остались около школы дождаться скорую и полицию, а он, В** и А**, позвонили П**, чтобы он забрал их. Они уехали до дома Б**, у которого находились О** и Л** После чего А**, Б**, В** и Л** поехали обратно на территорию школы, чтобы узнать, что там произошло, а он уехал домой. Ночью ему позвонили, и сказали, что ему нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснения. За все время, пока они находились и выпивали на территории школы, ни у кого конфликтов между собой не было. Также со сторожем ни у кого конфликтов не было. В отделе полиции ему стало известно, о том, что сторож принес с собой пистолет, который видели В** и Б** Сам лично он никакого пистолета не видел (т. 1 л.д. 95-99);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, А**, В**, Д** и О**, К** находились на территорию школы № 6, распивали спиртное. Через какое время к ним подошел дед, как они поняли, он являлся сторожем школы № 6. Они с ним поздоровались, попросили, чтобы он их не выгонял, заверили его, что они после себя уберут мусор. После чего, они предложили деду пройти с ними на крыльцо мастерской, чтобы распить спиртное, последний согласился. Далее они все находились возле крыльца мастерской. Дед выпивал с ними водку, сколько он выпил именно, он не знает. Когда они выпивали, они разговаривали на различные темы, дед показался ему очень добрым, они рассказывали ему, что они раньше здесь учились, также общались на разные темы. Никто между собой не конфликтовал, была дружеская обстановка. Через какое то время он с О** уехали. Когда он собирался уходить, он попрощался со всеми ребятами, также когда начал прощаться с дедом, сказал ему, чтобы он не переживал, что ребята за собой уберут мусор, ничего ломать не будут. Далее дед пошел провожать его, и где-то возле угла здания мастерской с правой стороны, сказал ему, что-то типа: «Не переживай, сынка, я тоже не пальцем деланный», после чего он откуда-то вытащил пистолет и показал ему, пистолет был около 25 сантиметров, светлого цвета. Он попросил деда, чтобы он дал ему пистолет посмотреть, на что дед сказал, что нельзя. После этого он с О** уехали. Когда дед показывал ему пистолет, этого из ребят никто не видел. Когда он уезжал домой, на территории школы оставались А**, В**, Д**, К**, Р** и дед - сторож школы. Около 24 часов 00 минут ему позвонил А**, который был на эмоциях, говорил, что у них что-то произошло, что у К** что-то с головой, что он лежит и хрипит. После этого, он сказал ему, чтобы они ехали к нему. Минут через 10 к нему приехали А**, Д** и В**, они рассказали, что там что-то случилось, что они слышали какие-то хлопки, что там случилось конкретно, они ему не объяснили. После чего они решили ехать на территорию школы, чтобы выяснить, что там произошло. Он, А**, В** и Л** поехали до школы, где уже были сотрудники полиции. Там он узнал, что К** умер. Там же он увидел деда – сторожа этой школы, начал говорить, что у него был пистолет. После чего их доставили в отдел полиции. В отделе полиции он начал спрашивать у деда, зачем он убил К**, на что дед ему сказал, что он его не убивал. Он сказал ему, что он дал К** пистолет посмотреть, а К** побежал от него, дед побежал за ним, и услышал хлопок, и после этого К** упал. За все время, пока он находился на территории школы, ни у кого конфликтов между собой не было. Также с дедом ни у кого конфликтов не было (т. 1 л.д. 106-110);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля М** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил К**, который сказал, что он находится на территории школы №, сказал, что он там выпивает с пацанами, и позвал его. Он сразу же вызвал такси и минут через 5 уже был на территории школы. Когда он приехал на территорию школы, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он все помню смутно, также он с собой взял еще бутылку самогона. Придя на территорию, он сразу же пошел в сторону мастерской. Около крыльца они начали распивать спиртное, был К** и другие ребята. Через какое-то время пришел сторож школы, который спрашивал, есть ли у кого сигареты, и потом он остался с ними распивать спиртное. Все время он находился на крыльце, он стоял разговаривал с «битым» и с кем-то еще, где в это время находился дед и К**, он не помнит. Через какое-то время он услышал какой-то хлопок, похожий на выстрел из травматического оружия. Он сразу же обернулся и увидел К**, который падал на землю возле угла здания мастерской. Находился ли кто-то рядом, он не помнит, он сразу же подбежал к К**, у него началась паника, он подумал, что его кто-то ударил, он начал его оттаскивать в сторону площадки, так как думал, что надо оттащить его к дороге, чтобы его сразу забрала скорая помощь. Оттащив его немного, сколько он не помнит, он начал делать ему искусственное дыхание, непрямой массаж сердца. Потом он перевернул его немного, и увидел кровь у него на голове. Как он помнит, когда он пытался привести К** в чувство, рядом кто-то находился из парней. Потом, когда он понял, что он умер, он просто сидел возле К**, в этот момент приехали сотрудники полиции. В ходе следствия дополнительно показал, что до того, как он увидел, что К** упал после огнестрельного ранения, он не видел у него телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского заключения. В тот день у К** ни с кем конфликтов, драк и потасовок не было в то время, в том числе их не было и со сторожем, они нормально общались. Не видел, чтобы ему кто-то наносил удары. Может К** получил указанные выше телесные повреждения тогда, когда упал на землю после полученного огнестрельного выстрела, он мог удариться лицом о землю. Когда он подбежал к К** он лежал на левом боку, левой стороной лица на земле. Также, какие-то телесные повреждения из указанных могли быть причинены К** уже тогда, когда он пытался оказать ему первую медицинскую помощь, а именно, когда пытался сделать ему искусственное дыхание, так как для этого он сжимал его губы пальцами своих рук, и мог причинить этим ему данные телесные повреждения на губах. Какие-то телесные повреждения у К** могли произойти из-за того, что он оттаскивал его от места, где он упал, и переворачивал его с боку на спину, чтобы посмотреть, что с ним. В тот момент, когда он только подбежал к лежащему К**, он его не рассматривал, был в шоковом состоянии, еще и пьяный, а когда попытался оказать ему первую помощь и перетащил его на другое место, он посмотрел ему на лицо и увидел, что у него на лице была кровь. Когда он его оттаскивал, он взял его под плечи сзади и волоком оттаскивал, то есть лицом он был вверх. До момента выстрела и падения К**, он не видел, где он находился и с кем, он не обращал внимание, он был пьян, и не помнит, кто и где был, помнит, что он обернулся, может немного отошел от места, где стоял и увидел, как падает К**, рядом с ним стоял тот сторож. После выстрела он обернувшись увидел, что К** упал, а сам момент что произошло между К** и сторожем он не видел, может шел или стоял спиной (т. 1 л.д. 123-127, т. 3 л.д. 185-188);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А**, Д**, О** и Б**, К** распивали спиртное на территории школы на крыльце мастерской. Позже к ним подошел сторож, по возрасту ему около 55-60 лет, он им сказал, чтобы они не мусорили и сильно не шумели. В ходе разговора со сторожем, К** предложил сторожу выпить спиртного вместе с ними, на что тот согласился и К** налил ему в одноразовый стаканчик водку. В ходе распития спиртных напитков сторож показал им пистолет с барабаном, похожий на револьвер, точно какой модели он не знает, был ли он кустарного производства или заводского, он не знает. На вид ему показалось, что он очень старый, так как его внешний вид был пошаркан, были видны коррозии, насколько он помнит, краски на корпусе пистолета не было. Длиной пистолет был примерно 20-25 см., ствол пистолета был длиной примерно 10-15 см., магазин у пистолета был барабанного типа, какого калибра, он не знает. Сторож им не пояснял, откуда у него появился данный пистолет, насколько он помнит, данный пистолет он достал при разговоре в ходе распития спиртных напитков из куртки, для чего он достал его и показал им, он не знает. Данным пистолетом он им никому не угрожал, выстрелы не делал, в барабан патроны не помещал. Видели ли данный пистолет другие парни, он пояснить не может, но К** и Б** его точно видели, так как стояли рядом. Около 22.30 Б** и О** начали собираться домой, позвонили П** и они уехали. Они продолжили распивать спиртные напитки. Д** и Р** отошли в сторону. Когда он остался один на крыльце, к нему подошел сторож, с ним они выпили, и он пошел справить нужду в палисадник, а сторож остался на крыльце, А** и К** стояли на выходе из школьной ограды и о чем-то разговаривали. Когда он находился в палисаднике, то услышал 1-2 хлопка, но не больше двух, они донеслись со стороны крыльца мастерской, откуда точно не знает, в это время он также услышал, как Д** крикнул «Что это», на что он ему ответил, что наверное петарды стреляют. Когда он вернулся к крыльцу, там стоял только один сторож, Д** отходил в сторону, где находились А** и К**. Где находился ФИО4, он не видел. Когда он стоял со сторожем на крыльце, к ним вернулись К** и А**, и они продолжили распить спиртное. В это время к ним подошел Д** и сказал, что пойдет встретиться с Ф** за пределы школьного двора, и после этого он ушел, через некоторое время Р** и А** также ушли куда-то. На крыльце мастерской остались – он, К** и сторож, примерно в это время (23.00 точно не помнит) к ним подошел М**, он ранее его не знал, это друг К**, который его и пригласил к ним на крыльцо мастерской. Он познакомился с М**, и с ним отошел в сторону школьного туалета, там недалеко от туалета они стояли и о чем-то разговаривали. И в этот момент они услышали два хлопка, которые донеслись со стороны крыльца мастерской, так как на улице было темно, они не видели, что там произошло и сразу побежали туда. Подбежав туда, он увидел лежащего на земле около крыльца мастерской К**, он лежал головой к зданию столярки и хрипел, в области головы на земле и на голове К** была кровь. Когда они подошли к К**, рядом стоял сторож, примерно в 1,5-2-х метрах от К**, он им ничего не говорил, они у него спрашивали, что произошло. Был ли у сторожа в руках пистолет, он не видел, так как испугавшись не обращал на это внимания. У К** в руках пистолета не было. М** присел к К**, стал его осматривать и пытаться привести в чувство, но он никак не реагировал, продолжал хрипеть. Он испугался и побежал в сторону кочегарки, которая расположена недалеко от школы, выбежал на проезжую часть, увидел там ФИО4, А**, Ф**, Д**, которые стояли о чем-то разговаривали, он подбежал к ним и рассказал, что К** лежит на земле в крови и не подает признаков жизни. Вызвали сотрудников полиции, скорой помощи. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. Когда он и М** отходили в сторону, между К** и сторожем ни конфликтов, ни спорных ситуаций и оскорблений не было, они стояли о чем-то разговаривали, о чем он не слышал. Никто из них, при нем, из имеющегося пистолета у сторожа, не стреляли. Он точно не стрелял, парни также в его присутствии из данного пистолета не стреляли, также он не видел, чтобы сам сторож стрелял при них из него. Он слышал до всего произошедшего 1 или 2 выстрела, но не более двух, были ли это выстрелы из пистолета, он не знает (т. 1 л.д. 179-184);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут он совместно с Н** находился у последнего дома. Далее он позвонил своему знакомому Б**, занять денег, который позвал их на территории школы №. Подойдя к школе, они встретили компанию парней, среди них ему был знаком только К** Когда они находились на территории школы каких-либо конфликтов ни у кого не было, была дружеская обстановка. Спустя время они с Н** пошли домой. За все время, когда они там находились каких-либо хлопков или звуков похожих на выстрел, он не слышал. На следующий день от знакомых, от кого точно уже не помнит, ему стало известно, что К** убили. Обстоятельства произошедшего, ему не известны (т. 2 л.д. 19-21);

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он таксовал по г. Киренску. В вечернее время ему позвонил Б**, попросил отвезти его, А**, О** и Д** до школы №. Он приехал домой к Б**, и отвез его и ребят до магазина, расположенного около школы. Часа через полтора ему снова позвонил Б**, и попросил отвезти его домой. Он забрал Б**, О** и увез их домой. По дороге они рассказали, что дед – сторож школы также находился с ними возле мастерской. Про пистолет они ему не рассказывали. Про какие-либо конфликты они не говорили, наоборот сказали, что сторож оказался веселым, со всеми хорошо общался, с территории никого не выгонял. Отвез ребят и поехал по своим делам. Около 24 часов ему позвонил А** и попросил, чтобы он забрал его и ребят с территории школы, голос у него был напуган. Когда он забрал А**, с ним еще были Д** и В**, вид у них был напуганный. Сначала они молчали, ничего не говорили, после сказали, что они находились на территории школы и услышали какой-то хлопок, после чего они увидели парня, который тоже выпивал с ними, лежащего на земле, который хрипел. Что именно там произошло, они не рассказали. Ребят он довез до дома Б** Побыв немного там, он повез обратно до школы Б**, А**, В**, Л**, где уже находились сотрудники полиции. Б** начал кричать на сторожа, что он спрятал куда-то пистолет, какой пистолет, он не знает (т. 2 л.д. 22-25).

В связи с оглашенными показаниями свидетелей никем из участников, в том числе защитником и подсудимым, возражений не представлено. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил достоверность оглашённых показаний потерпевших и свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась территория МКОУ СОШ № 6, расположенная по адресу: 

<

...>. На осматриваемой территории обнаружен труп К**, с признаками насильственной смерти – огнестрельным ранением головы (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся палисадник, расположенный на территории МКОУ СОШ № 6, расположенной по адресу: 

<

...>. На осматриваемой территории обнаружен пистолет. В ходе осмотра изъято: пять гильз и один патрон, изъятые из пистолета, пистолет (т. 1 л.д. 40-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся палисадник, расположенный на территории МКОУ СОШ № 6, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъято: пластиковая бутылка, в которой имеется пояснительная записка (т. 1 л.д. 219-225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись дом, ограда и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 37-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Киренском СМО ИОБСМЭ произведена выемка следующих предметов: марлевого тампона с образцом крови К**, кожного лоскута с раной от трупа К**, срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой и правой руки К**, смывов с ладоней и с пальцев правой и левой руки К**, пули извлеченной с трупа К**, смывов с ладоней и с пальцев правой и левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68, 69-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны на ватном тампоне (т. 1 л.д. 63, 64-66);

- заключением эксперта № (экспертиза трупа К**, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К**, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от огнестрельного слепого пулевого ранения головы – входная рана в височной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в левой височной мышце, перелом левой височной кости, большого крыла клиновидной кости слева, правой теменной кости в области затылочного угла, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, разрушение вещества левой височной доли, подкорковых ядер, правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть К**, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила до 1-х суток ко времени исследования трупа в морге. 

При исследовании трупа К**, ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены телесные повреждения: А) огнестрельное слепое пулевое ранение головы: входная рана в височной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в левой височной мышце, перелом левой височной кости, большого крыла клиновидной кости слева, правой теменной кости в области затылочного угла, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, разрушение вещества левой височной доли, подкорковых ядер, правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга. В конце раневого канала обнаружен инородный предмет (пуля?) слева направо, несколько снизу вверх, несколько спереди назад, длина его 15 см. Этот комплекс повреждений образовался в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, с близкой дистанции, о чем свидетельствует наличие дополнительных факторов выстрела, незадолго до наступления смерти потерпевшего и оцениваются как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы слева, в слизистой оболочке нижней губы слева, в слизистой оболочке верхней губы справа, ссадины в лобной области справа (3), осадненные кровоподтеки у наружного конца левой брови (1), в подбородочной области слева (1). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и оцениваются как не причинившие вред здоровью, имеют срок давности до 1-х суток на момент смерти. Все повреждения, обнаруженные у К**, имеют прижизненный характер. Учитывая локализацию и механизм образования повреждения обнаруженного при исследовании трупа, указанного в пункте 2.3.4.5.А заключения, совершение активных действий потерпевшим, после их причинения маловероятно (т. 2 л.д. 188-190);

- заключением эксперта № (дополнительная экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у К**, а именно, огнестрельное слепое пулевое ранение головы: входная рана в височной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в левой височной мышце, перелом левой височной кости, большого крыла клиновидной кости слева, правой теменной кости в области затылочного угла, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, разрушение вещества левой височной доли, подкорковых ядер, правой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, моли быть причинены К** при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243-248);

- заключением № (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализом предоставленных медицинских документов и материалов дела установлено, что причиной смерти К** явилось огнестрельное слепое пулевое ранение головы с наличием входной огнестрельной раны в левой височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в левой височной области головы; огнестрельного, дырчатого перелома левой височной кости, переломами большого крыла клиновидной кости слева, правой теменной кости в области затылочного угла, с повреждениями твердой мозговой оболочки в области переломов, субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга и правой теменной доли, субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, с разрушением вещества левой височной доли, подкорковых ядер, правой теменной доли по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в желудочки мозга, с наличием инородного предмета (пуля) в области перелома правой теменной кости. С учетом выраженности суправитальных реакций и ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, проводимое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с. 01-20 до 03-05 (при ударе спец. линейкой по бицепсу правого плеча образуется кожно-мышечный валик высотой 1 см., трупное окоченение слабо развито во всех группах мышц, трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 10 секунд) давность наступления смерти наступления смерти К** 2-4 часа на момент осмотра. При экспертизе трупа установлено наличие следующих повреждений: А) огнестрельное слепое пулевое ранение головы с наличием входной огнестрельной раны в левой височной области, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут в левой височной области головы; огнестрельным, дырчатым переломом левой височной кости, переломами большого крыла клиновидной кости слева, правой теменной кости в области затылочного угла, с повреждениями твердой мозговой оболочки в области переломов, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, с разрушением вещества левой височной доли, подкорковых ядер, правой теменной доли, с кровоизлиянием в желудочки мозга и с наличием инородного предмета (пуля) в области перелома правой теменной кости. Указанное повреждение причинено прижизненно, в результате одного выстрела из огнестрельного оружия в упором под углом в левую височную область, с локализацией входной огнестрельной раны на расстоянии 164 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края повреждения и 9,5 см влево от средней линии. Указанное повреждение причинено незадолго (в пределах от единиц до нескольких десятков минут до наступления смерти) до наступления смерти и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 4а), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 6.1.1. Медицинских критериев, прилагаемых к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н; Б) кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы слева, в слизистой оболочке нижней губы слева, в слизистой оболочке верхней губы справа, ссадины в лобной области справа (3), осадненные кровоподтеки у наружного конца левой брови (1), в подбородочной области слева (1). Эти телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и как отдельно, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью, и причинены незадолго до наступления смерти (в пределах от единиц до нескольких десятков минут до наступления смерти) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев, прилагаемых к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно (в пределах от единиц до нескольких десятков минут до наступления смерти) о чем свидетельствует наличие кровоизлияний. Направление раневого канала слепого пулевого ранения: слева направо, несколько снизу вверх и несколько спереди назад. После причинения повреждений указанных в п. 2. 4. 5. А - ВЫВОДОВ, совершение К** каких-либо действий (передвижение, крик и т.д.) исключается. После причинении повреждений, указанных в п. 2. 4. 5. Б - ВЫВОДОВ, возможно совершение любых самостоятельных действий. Согласно выписки из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К**, имеющейся в материалах дела, установлено, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа К** обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,0 %о, что по аналогии с живыми лицами соответствует алкогольному опьянению легкой степени. С учетом морфологических признаков, установленных: в ходе проведения судебно-медицинского исследования № кожного лоскута от трупа К** (О неплотном упоре свидетельствует форма повреждения, наличие вдоль краев повреждения разрывов, наличие повреждения рогового слоя в виде фрагмента «штанц-марки», наличие наложений копоти, наличие не полностью сгоревших порошинок), дистанция выстрела - в упор под углом (т. 4 л.д. 6-39);

- заключением эксперта №-Б/20 (дополнительная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что изучив представленные материалы дела, принимая во внимание локализацию и морфологические особенности повреждения, направление раневого канала, не исключена возможность образования огнестрельного слепого пулевого ранения головы, от которого последовала смерть К** в срок и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «…в тот момент К** держал левой рукой пистолет за рукоять, и пальцы данной руки были в районе курка, а правая его рука также держала пистолет в области рукояти. Я держал пистолет правой рукой за его верхнюю часть, и пытался один палец засунуть между взводным крючком. Левая моя рука была на правой руке К** Пистолет на тот момент находился примерно на уровне левого виска К**, дулом направленно в левый висок, сколько было расстояние до виска, сказать точно не могу, но не большое. И в этот момент борьбы – перетягивания, когда я с силой тянул за пистолет и руки К** и последний с силой тянул пистолет из моих рук, я дернул на себя руки К**, в которых был пистолет, а последний дернул на себя и получилось так, что дуло пистолета достало до его головы, то есть коснулось и в этот момент произошел выстрел из данного пистолета…».

Учитывая локализацию, морфологические особенности, взаимное расположение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа К**, а именно кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы слева, в слизистой оболочке нижней губы слева, в слизистой оболочке, в слизистой оболочке верхней губы справа, ссадины в лобной области справа (3), могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем М** в дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ («…я пытался оказать ему первую медицинскую помощь, а именно, когда пытался сделать ему искусственное дыхание, так как для этого я сжимал его губы пальцами своих рук… я оттаскивал его от места где он упал, и переворачивал его с боку на спину, чтобы посмотреть что с ним…». Осадненные кровоподтеки у наружного конца левой брови (1), в подбородочной области слева (1), обнаруженные на трупе К** могли образоваться при однократном падении К** из вертикального положения стоя на землю (иной грунт, имевшийся на месте происшествия) на левую боковую поверхность туловища и соударении левой боковой поверхностью лица о грунт (т. 4 л.д. 58-61);

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения не обнаружены (т. 2 л.д. 198);

- заключением эксперта (экспертиза тканей и выделений человека, животных) № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования пистолете кустарного изготовления (указано как: «пистолет») обнаружено: - в объекте № обнаружены смешанные следы пота, в которых содержится ДНК ФИО1 Происхождение ДНК в следах (об. №) от К**, А**, Д**, Б**, М**, В** и Р** исключается; - в объектах №№, 6 обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от двух или более лиц. Выявленные генетические признаки указаны в таблице №. Происхождение ДНК от ФИО1, К**, А**, Д**, Б**, М**, В** и Р** в смешанных следах пота (об. №№, 6) исключается; - в объектах №№, 2 обнаружены следы пота, непригодные для идентификации; - в объекте № обнаружены следы пота, в количестве недостаточном для установления генотипа; - в объекте № содержание ядерной ДНК человека не выявлено (т. 2 л.д. 223-235);

- заключением эксперта № (комиссионная судебная баллистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу револьвер является самодельно изготовленным шестизарядным револьвером калибра 5,6х15 мм., который пригоден для стрельбы и относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия и у которого ствол вероятно изготовлен из ствола нарезного, огнестрельного оружия неустановленной модели промышленного изготовления. Стрельба без нажатия на спусковой крючок исследуемого револьвера возможна при непосредственном воздействии на невзведенный и взведенный курок ударом твердым предметом. Для стрельбы из револьвера используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм. Исследуемые пять гильз стреляны из револьвера, представленного на экспертизу, а патрон был стрелян из того же револьвера, но при стрельбе произошла осечка. Представленная на экспертизу пуля стреляна из револьвера, представленного на экспертизу (т. 3 л.д. 10-16);

- заключением эксперта № (экспертиза по исследованию следов продуктов выстрела) от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности смыва с правой руки К**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Киренском СМО ИОБСМЭ, присутствуют следы продуктов выстрела, соответствующие, как оржавляющим, так и неоржавляющим капсюльным составам. Количество выявленных частиц следов продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия. На поверхности смыва с левой руки К**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Киренском СМО ИОБСМЭ, следов продуктов выстрела не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. На поверхности смывов рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Киренском СМО ИОБСМЭ, следов продуктов выстрела не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования (т. 3 л.д. 24-27);

- заключением эксперта № (экспертиза по исследованию следов продуктов выстрела) от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности объекта исследования № (смыв с кожного лоскута с раной трупа К**) обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие как неоржавляющему, так и оржавляющему капсульным составам. Определить дистанцию выстрела на представляется возможным ввиду низкой информативности объектов, представленных на экспертное исследование (т. 4 л.д. 49-52).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства доказана. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время проведения следственных действий и судебных заседаний, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2 л.д. 206-213).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в области психиатрии, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение изложенные в данном заключении выводы. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил одно неосторожное и два умышленных преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет неполное среднее образование, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, пенсионер, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 61), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 63), соседями характеризуется положительно (т. 3 л.д. 64), к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет. 

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ оказаний иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, возраст, состояние его здоровья, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, по ч. 1 ст. 109 УК РФ принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, а также мнение потерпевшей, просившей, с учетом обстоятельств дела, возраста подсудимого, строго его не наказывать.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство предусматривает совершение виновным лицом умышленных действий в виде применения оружия для облегчения совершения преступления. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 и его пояснения в суде, согласно которым совершение им данного преступления не было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, совершенным осуждённым впервые, и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, соответственно, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказаний:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в качестве альтернативных основных по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также учитывая его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в качестве альтернативного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания по данной статье будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде штрафа, следовательно, данный вид наказания должен быть назначен ФИО1

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

ФИО1 совершил 3 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка черного цвета; телефон черного цвета, с крышкой золотистого цвета; солнцезащитные очки; смятая пластиковая бутылка; пистолет; пять гильз и один патрон; смывы с ладоней и с пальцев правой и левой руки К** на марлевом тампоне; кожный лоскут с раной от трупа К**; пуля извлеченная с трупа К**; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой и правой руки К**; марлевый тампон с образцом крови К**; смывы с ладоней и с пальцев правой и левой руки ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с кожного лоскута с раной от трупа К**, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы; 

- жесткий диск с камер видеонаблюдения МКОУ СОШ № 6, расположенной по адресу: 

<

...>; видеорегистратор; пояснительная записка о месте обнаружения пистолета; три оптических DVD-R диска с видеозаписями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, подлежат приобщению к материалам уголовного дела в отношении ФИО1 и хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайства о его передаче от заинтересованных лиц не поступило и оно имеет важное значение для дела.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, размер которого составляет 3474 рубля за один участия в судебном заседании, ФИО1 были разъяснены, он согласился, чтобы защиту его интересов в суде осуществлял защитник по назначению, и пояснил, что он не имеет возможности оплатить услуги адвоката, поскольку он имеет доход только в виде пенсии, иного дохода не имеет. 

Суд, принимая во внимание доводы ФИО1 о его материальном положении, наличие у него дохода только в виде пенсии, полагает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Киренского муниципального района Иркутской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный выше орган один раз в месяц для регистрации;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 1 год 8 месяцев, то есть по 5000 рублей в месяц.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 4 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/с № ИНН №, КПП №, расчётный счёт 40№, БИК №, банк получателя: отделение Иркутск, ОКТМО № КБК № (штраф по уголовному делу), код (УИН) 0.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка черного цвета; телефон черного цвета, с крышкой золотистого цвета; солнцезащитные очки; смятая пластиковая бутылка; пистолет; пять гильз и один патрон; смывы с ладоней и с пальцев правой и левой руки К** на марлевом тампоне; кожный лоскут с раной от трупа К**; пуля извлеченная с трупа К**; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой и правой руки К**; марлевый тампон с образцом крови К**; смывы с ладоней и с пальцев правой и левой руки ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с кожного лоскута с раной от трупа К**, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, уничтожить; 

- жесткий диск с камер видеонаблюдения МКОУ СОШ № 6, расположенной по адресу: 

<

...>; видеорегистратор; пояснительная записка о месте обнаружения пистолета; три оптических DVD-R диска с видеозаписями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, приобщить к материалам уголовного дела в отношении ФИО1 и хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайства о его передаче от заинтересованных лиц не поступило и оно имеет важное значение для дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 20844 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая