Дело № 1-104/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н., помощника прокурора Володарского района г.Брянска – АНДРОСЕНКО Е.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката КОСТРЫКИНА А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановки общественного транспорта «Рынок», расположенной напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, открыто похитил, сорвав с плеча Потерпевший №1 дамскую сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy J7» IMEI №...., IMEI №.... стоимостью 19 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» непредставляющей материальной ценности, кошелек, с находящимися в нем банковскими картами «Сбербанк» №.... и «Уралсиб» №.... непредставляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 1 500 рублей. После этого, с целью удержания похищенного имущества ФИО1 рукой толкнул Потерпевший №1 в шею, применив тем самым в отношении нее насилие не опасное для здоровья, отчего Потерпевший №1 упала на асфальт. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, левой нижней конечности, ссадины обеих верхних конечностей, правой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления корыстной направленности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, что свидетельствует о его высокой степени общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд, не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку красного цвета, женский кошелек коричневого цвета, связку ключей, банковские карты «Сбербанк», «Уралсиб», мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy J7» в корпусе черного цвета IMEI №...., IMEI №...., силиконовый чехол, упаковочную коробку от мобильного телефона марки марки «Sumsung Galaxy J7», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей;

- пару спортивных кроссовок марки «Instreet» синего цвета, хранящуюся под сохранной распиской у подсудимосго ФИО1, - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин