Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 06 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием представителя административного истца – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, в котором просил признать бездействие администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края незаконным, обязать по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> оборудовать дорожные знаки 1.23 «Дети» щитами с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на пешеходном переходе 

<

адрес> установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, в соответствии с требованиями п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, установить светофор типа Т.7, применяющийся для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходов в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», установить искусственные неровности в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006. 

Требования мотивированы тем, что Рыбинской межрайонной прокуратурой проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения, в связи с чем в адрес главы администрации Уральского сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений безопасности дорожного движения, однако до настоящего времени нарушения не устранены в полном объеме.

В судебном заседании заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно просила установить срок в который необходимо исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика – глава администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края – ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог; под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающей в себя в том числе элементы обустройства автомобильных дорог (пешеходные дорожки и тротуары).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» указано, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Как следует из материалов дела и установлено судом в п.Урал Рыбинского района Красноярского края в районе 

<

адрес> № по 

<

адрес>, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> дорожные знаки 1.23 «Дети» без щитов с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. На пешеходном переходе по адресу: 

<

адрес> отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, предусмотренные требованиями п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» отсутствует светофор типа Т.7, применяющийся для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, а также отсутствуют искусственные неровности в нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским межрайонным прокурором в адрес главы администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края вынесено представление об устранении указанных нарушений.

Указанное нарушение представителем административного ответчика не оспаривается, выявленные нарушения не устранены, поскольку требует финансовых затрат, которые в бюджете администрации сельсовета отсутствуют. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, выявленные нарушения не устранены.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены до настоящего времени, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам общего пользования, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Учитывая, что обязанность по обеспечению состояния дорог установленным правилам и стандартам при их содержании возлагается на органы местного самоуправления. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора, поскольку выявленные нарушения не позволяют обеспечить безопасность дорожного движения, предоставив срок административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края по не устранению нарушений безопасности дорожного движения, а именно: 

по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>:

-по не оборудованию дорожных знаков знаки 1.23 «Дети» щитами с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

-по не установлению на пешеходном переходе 

<

адрес> ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, предусмотренные требованиями п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, 

-по не установлению светофора типа Т.7, применяющийся для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения»,

-по установлению искусственных неровностей в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006.

Обязать администрацию Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>:

-оборудовать дорожные знаки 1.23 «Дети» щитами с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, 

- установить на пешеходном переходе 

<

адрес> ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода в соответствии с п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, 

-установить светофор типа Т.7, применяющийся для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», установить искусственные неровности в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Песегова