............

1-88/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 20 февраля 2019 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Болотова ............

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Денисова ............

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ............ судимой:

............ 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 19-00 часов у ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ............ от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в помещении магазина «............» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитила в отделе «Мясной» лежащий на полке витрины в помещении торгового зала Окорок «Тамбовский», к/в, весом 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 87 рублей 35 копеек за штуку, на общую сумму 262 рубля 05 копеек, и спрятала похищенное в находящуюся при ней сумку, после чего подошла к выходу, не оплатив имеющийся при ней в сумке товар. Однако, преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия последней были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «............» был бы причинен материальный ущерб на сумму 262 рубля 05 копеек.

Кроме того, дата в вечернее время у ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ............ от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в помещении магазина «............» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время зашла в отдел «Бытовая химия» данного магазина, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитила с витрины CL.KUR Экс.кондиц. OIL NUTRIT д/вол., 200 мл в количестве 1 шт., стоимостью 190 рублей 41 копейка, NIVEA Дезодорант CLEAR спр. д/черн.бел., 150 мл в количестве 2 шт., стоимостью 103 рубля 82 копейки каждый, общей стоимостью 207 рублей 64 копейки, LOR.PARIS Шамп. ELS.П.B.5 ДР.Э.К.+КЕР 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 172 рубля 93 копейки каждый, общей стоимостью 345 рублей 86 копеек, LOR.PARIS Бал. ELS.П.B.5 ДР.Э.К.+КЕР 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 172 рубля 93 копейки каждый, общей стоимостью 345 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО «............», и, спрятав похищенное в сумку, находящуюся при ней, покинула помещение магазина, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «............» причинен материальный ущерб в сумме 1089 рублей 77 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Денисов ............ поддержал заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Болотов ............., представитель потерпевшего ФИО не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по событиям от дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; по событиям от дата по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, наказание ей должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. ФИО1 у психиатра не наблюдалась, ............ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............ явки с повинной в совершенных преступлениях (л.д. 14, 120) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент их написания, сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений. Отягчающих ее наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

............ 

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, а также покушение на преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

дата ФИО1 была осуждена приговором ............ по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет). Окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск следует оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов,

по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ............ от дата, и окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

............ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск - оставить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе дознания адвокату в сумме 3105 рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

............