Гр. дело 2-353/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 20.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что во время зарегистрированного брака истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор № ххот 17.12.2001 на долевое участие в строительстве жилого дома №х мкр. 21. В соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционному договору ответчик исключается из состава долевых инвесторов, а также в п. х вышеуказанного дополнительного соглашения указано, что ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу дополнительного соглашения сняться с регистрационного учета. Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения, до настоящего времени ответчиком не были произведены действия, направленные на добровольное исполнение условий дополнительного соглашения, а именно: снятие в добровольном порядке с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

...>. Решением мирового судьи судебного участка № 3 01.08.2006 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время право собственности истца и третьего лица ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2006 г. Ответчик не проживает в квартире по адресу: 

<

...> не производит оплату жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного, истец просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> со снятием с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Извещался по всем известным суду и имеющимся в деле адресам: ул. Корнилова, хх, 

<

...> хх, г. Новоуральск. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 07.12.2001 муниципальное образование г. Новоуральск от имени и в интересах которого в качестве исполнителя выступает муниципальное учреждение «Фонд социального развития» с одной стороны и ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 заключили инвестиционный договор на долевое участие в строительстве жилого дома № хх от 17.12.2001, по которому долевые инвесторы вкладывают, а заказчик принимает денежные средства для совместного строительства объекта капитального вложения в г. Новоуральск: двухкомнатной квартиры по адресу: МКР ХХ г. Новоуральск. При этом, п. 7. 3 договора было предусмотрено, что доля каждого долевого инвестора с их взаимного согласия составляет по ХХ доли каждого. 

Дополнительным соглашением от 25.03.2016 к данному инвестиционному договору долевые инвесторы определили: пункт 7.3. договора изложить в следующей редакции: «доля каждого долевого инвестора с их взаимного согласия распределяется следующим образом: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли. Пунктом Х дополнительного соглашения предусмотрено, что с момента вступления в законную силу настоящего дополнительного соглашения ФИО2 утрачивает право пользования и проживания в объекте инвестирования, п. Х. 6. Договора инвестирования прекращает свое действие. ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

...> ХХ в течение 10 дней с момента вступления настоящего дополнительного соглашения в законную силу. В силу п. 7 этого же дополнительного соглашения, оно вступает в законную силу с момента подписания. 

Представленными в деле выписками из ЕГРП подтверждено, что в настоящее время равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли у каждой). При этом, каких-либо обременений на спорном объекте недвижимости не установлено. 

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не снялся с регистрационного учета, и продолжает сохранять регистрацию в квартире, чем нарушает права истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая спор в данной части, суд также учитывает, что дополнительное соглашение является действующим, никем не оспорено и не опорочено, в связи с чем, его условия являются обязательными для сторон. 

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Удовлетворяя заявленный иск, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. 

Семейные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № ХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от 01.08.2006 и свидетельством о расторжении брака. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ХХ руб., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Корнилова, ХХ г. Новоуральск. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ул. Корнилова, ХХ г. Новоуральск.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.