УИД 76RS0021-01-2023-000692-69 

Дело №1- 73/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июня 2023 года гор. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М. 

при секретаре Игнатьевой А.С. 

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А., ФИО9 

защитников адвокатов Ярославской коллегии адвокатов « Закон» ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № и ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО12

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:00 по 02:25, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в парке, в непосредственной близости от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял двумя руками за надетую на нем куртку, повалил на снег, после чего, наклонился и умышлено, кулаками обеих рук нанес не менее трех ударов по голове и лицу ФИО1, затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО12, выпрямился и умышлено обеими ногами нанес не менее трех ударов по голове и лицу ФИО1 

В результате умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшему ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>-опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняют здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3, ФИО4 около 22 часов пришли в бар 

<

данные изъяты>. Выпивали. После закрытия пошли в сторону бара 

<

данные изъяты>. Остановились у торца здания Сбербанка. ФИО3 пошел в туалет. К ФИО3 подошли двое. Началась перепалка, потом драка. Он побежал помогать ФИО3. Он начал их разнимать. Первый ударил его ФИО1, потом он ударил ФИО1. Началась драка. Далее события помнит плохо. Их кто- то растащил. Налетели неизвестные люди, ему сразу же прилетело и он упал. ФИО2 отвел его в больницу.. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО12 данные в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого 24.01.2023г. на л.д. 46-48, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 66-68, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 127-130. Из показаний ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО4 и ФИО3 находился в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, где все употребляли спиртные напитки-пиво. Находился в средней степени алкогольного опьянения, адекватно воспринимал происходящее вокруг. Примерно около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ вместе с указанными лицами и ФИО2 ушли из указанного кафе и направился в сторону бара 

<

данные изъяты>, расположенного в здании автомастерской на ул. 

<

адрес>. Следовали через парк, расположенный за зданием 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с ФИО4 и ФИО2 остановился на одной из пешеходных дорожек ближе к зданию 

<

данные изъяты>, а ФИО3 отошел по малой нужде. Отсутствовал не более 5-ти минут. В какой-то момент он увидел, что на одной из пешеходных дорожек в указанном парке, на расстоянии около 20-ти метров от места где он стоял, между ФИО3 и неизвестным ему молодым человеком (в ходе следствия установлено-ФИО5) происходит обоюдная драка, они оба лежали на снегу и наносили удары руками по телу друг друга. Рядом находился еще один молодой человек, он в драке не участвовал, в настоящее время ему известно, что им является ФИО1, ранее с ним знаком не был. Он ( ФИО12) сразу побежал к ним, хотел разнять ФИО3 и неизвестного молодого человека. Наклонился и стал ФИО3 оттаскивать от молодого человека. В это время находившийся рядом ФИО1 стал ему что-то говорить, кричал, что именно не помнит, но речи последнего разозлили его, ФИО1 в том числе выражался в его адрес нецензурной бранью. Он стоял с ФИО1 лицом к лицу, он взял последнего за надетую на нем куртку, велел успокоиться, но ФИО1 нанес ему кулаком руки, какой именно не помнит, один удар по телу. После чего он разозлился на ФИО1, повалил его на землю (снег). ФИО1 упал он на спину, лицом вверх. Он наклонился над ФИО1 и умышлено кулаками обеих рук нанес по его лицу и голове несколько ударов, сколько точно не помнит, но не менее 3 (трёх) ударов. ФИО1 пытался увернуться от ударов, поворачивая голову на бок и закрывая лицо руками, а так же он видимо в ответ ударил его кулаком по лицу, сколько раз, не помнит. Далее выпрямился и так же умышленно обеими ногами нанес по голове и лицу ФИО1 несколько ударов, сколько именно не помнит, но не менее 3 (трёх) ударов. Крови у ФИО1 не видел. После чего его кто-то оттащил от ФИО1, кто именно не видел, так как находился лицом к находившемуся на снегу ФИО1 Далее ничего не помнит, не видел как приезжали сотрудники скорой помощи или сотрудники полиции. Далее помнит, что оказался в приемном отделении Тутаевской ЦРБ, с ним находился ФИО2, который довел его до больницы, так как у него имелись повреждения челюсти лица, видимо ФИО1 во время происходящих вышеописанных событий, пытаясь защититься от его ударов, так же причинил ему телесное повреждение. Во время вышеописанных событий, кроме него ( ФИО12) никто ФИО1 ударов не наносил. Когда наносил удары ФИО1 осознавал все происходящее, отдавал отчет своим действиям, хотел причинить ФИО1 телесные повреждения.. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данную ранее явку с повинной и показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает полностью. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Противоречия пояснил тем, что ранее события помнил лучше. В содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения. Договорились с потерпевшим о сумме и сроке уплаты причиненного преступлением ущерба. 

Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд, в основу приговора берет их в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами. 

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 шли из заведения 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в сторону 

<

данные изъяты> и дальше он ничего не помнит. Очнулся в больнице, у него была черепно- мозговая травма. Ему врачи рассказали о том, что его избили. Спрашивал ФИО5, что случилось. Тот сказал, что сам ничего не помнит. У него очень сильно болел затылок, была нарушена речь, были проблемы со зрением. В больнице он лежал месяц, сейчас находится на амбулаторном лечении. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО5, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. он с потерпевшим вышли из заведения 

<

данные изъяты> примерно в час ночи. Пошли бар 

<

данные изъяты> через сквер у банка. События помнит плохо, он тоже участвовал в драке. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, как происходила драка, не помнит. Видел как потерпевшего несли на руках на лавку около арки. У потерпевшего была кровь в районе носа. Скорая приехала быстро. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ., на л.д. 80-81, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО12 и ФИО4, находился в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, где все употребляли спиртные напитки-виски, пиво, находился в средней степени алкогольного опьянения, то есть адекватно воспринимал происходящее вокруг. Примерно около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ вместе с указанными лицами ушел из указанного кафе и направились в сторону бара 

<

данные изъяты>, расположенного в здании автомастерской на ул. 

<

адрес>, с ними находился ФИО2. Следовали по пешеходной дорожке через парк отдыха, расположенный за зданием 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У него ( ФИО3) произошел словесный конфликт с одним молодым человеком, который перешел в драку.. Конфликт и соответственно и драку прекратили быстро. Потом он увидел, что между ФИО12 и ФИО1 происходит драка, видел как ФИО12 кулаками рук не менее трех раз нанес удары ФИО1, в какую часть тела не видел, так как находился со спины ФИО12, а ФИО1 находился перед ФИО12, и как ему показалось в согнутом состоянии. Поспешил к ним и оттащил ФИО12 от ФИО1 Не видел, как ФИО12 наносил удары ногами ФИО1, видел только как наносил удары руками. Когда оттащил ФИО12 от ФИО1, то показалось, что последний был или согнут или на четвереньках, точнее не помнит. В драке ФИО12 и ФИО1 больше никто не учувствовал. Он ФИО1 ударов не наносил. ФИО12 с ФИО2 говорили, что пойдут в больницу, у ФИО12 была повреждена челюсть. Видел, как приехали сотрудники полиции. Как приезжала скорая помощь, не видел, ушел в бар. С ФИО12 разговаривали по телефону, ФИО12 сказал, что он является подозреваемым по уголовному делу, поскольку в результате вышеописанной драки между ним и ФИО1, здоровью последнего причинен тяжкий вред. ФИО12 сожалел, что все так произошло. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО6 - фельдшера скорой помощи в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ». Согласно которых, в середине ДД.ММ.ГГГГ точную дату, она не помнит, но помнит, что это было в ночное время после 23 часов, в скорую поступил вызов, что в парке у банка избили молодого человека. Они выехали на вызов, обнаружили на лавочке молодого человека, он был без сознания. Рядом было много молодежи. Кто- то сказал, что молодого человека избили. Он был осмотрен и доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ».

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей: ФИО5 и ФИО6, ФИО3 у суда нет оснований им не доверять. Их показания последовательные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд берет их показания в основу приговора. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО4, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ночи произошла обоюдная драка, где учавствовали ФИО12, ФИО1, ФИО3 и ФИО7, фамилию не помнит. Он ( ФИО4) с друзьями были в кафе 

<

данные изъяты>, отдыхали. Выпивали. Потом они направились в сторону бара 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Проходили по тропинке, ФИО1 со ФИО5 что-то сказали. Начался словесный конфликт. Потом все разошлись, пошли дальше по дороге. Кто-то что-то в спину им сказал. Конфликт продолжился. Началась драка. ФИО3 со ФИО5 дрались первыми. После чего драка началась у ФИО1 с ФИО12. Несколько ударов ФИО12 нанес ФИО1 кулаком руки. У него ( ФИО4) зазвонил телефон, и он отвлекся. После чего обернулся, увидел, что ФИО1 стоит на четвереньках, ФИО12 рядом с ним стоит, и несколько раз ногой ударил ФИО1 в районе головы и туловища.. Вызвали сотрудников полиции, скорую. После чего, его забрали в отдел, что было дальше, он не видел. Потом узнал, что у ФИО12 сломана челюсть, у ФИО1 сломан нос. ФИО12 начал защищать ФИО3. ФИО1 начал идти в сторону ФИО3 и ФИО7, а ФИО12 оттянул его, и у них началась потасовка. У ФИО12 была сломана челюсть. Потом подбежала толпа народу, они стали заступаться за ФИО1. Ему также были нанесены удары, кем он не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 57, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в какой-то момент ФИО3 нанес удар кулаком по лицу другу ФИО1 и между ними завязалась драка. Далее он увидел, что ФИО12 нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове ФИО1. Он точно не помнит кулаком какой руки, ФИО12 наносил удары ФИО1, возможно и двумя руками, но нанес не менее трёх ударов, точно сколько не помнит, но что не менее трёх может утверждать. ФИО1 так же наносил удары кулаками ФИО12. Далее ФИО1 упал в сугроб, точнее находился на «четвереньках». ФИО12 в это время своей ногой нанес ФИО1, несколько ударов по голове и лицу, сколько точно сказать не может, так как отвлекался, но не менее трёх раз. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что ранее события помнил лучше. 

Анализируя показания свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет его показания данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Показания свидетеля в суде, суд в основу приговора берет в части соответствующей показаниям на следствии. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО2 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГг. он, ФИО12, ФИО4 и ФИО3 отдыхали в кафе 

<

данные изъяты>, употребляли спиртное. Когда бар закрывался, они пошли дальше в сторону 

<

данные изъяты> и там за 

<

данные изъяты> ФИО3, решил отойти по малой нужде, а они пошли дальше вперед. Он шел, разговаривал по телефону, когда уже развернулся, увидел, что ФИО3 уже был в словестной перепалке с человеком, фамилии его не знает, их было двое. Началась обоюдная драка. С чего все началось, он не знает, он стоял далеко, о чем они говорили ему также не известно. ФИО12 начал заступаться за их друга, и непосредственно у них уже также началась обоюдная драка, и словесные перепалки. После обоюдной драки ФИО12 и потерпевший оба встали. После налетела компания людей, она начала избивать ФИО12. ФИО4 стоял рядом, участия не принимал. Он ( ФИО2) отвел ФИО12 в больницу. У него была сломана челюсть. Затем приехала скорая, увезла потерпевшего. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 75-78, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что он видел как ФИО12 лежал на потерпевшем, и они оба наносили друг другу удары руками. Он не видел, наносил ли ФИО12 потерпевшему удары ногами, но мог и не заметить, так как отвлекся. Видел как ФИО3 оттащил ФИО12 от потерпевшего. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени, ранее события помнил лучше. 

Анализируя показания свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет их в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 хирурга ГБУЗ ЯО « Тутаевская ЦРБ ФИО7, в МО МВД России «Тутаевский» о том, что в реанимационное отделение госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

(л.д. 7) 

Рапортом ст. УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ от о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на участке местности, расположенном в парке на 

<

адрес> ФИО1 причинены телесные повреждения.

(л.д. 2) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок парка за зданием 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. 

(л.д. 14-18) 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. По данным представленной медицинской документации у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась 

<

данные изъяты>-опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняют здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2. 

<

данные изъяты>, не более чем за 2 часа до момента обращения за медицинской помощью. 3. 

<

данные изъяты>, не исключается. 

(л.д. 58-60) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой последний указал на участок местности в парке, расположенный в непосредственной близости от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время умышлено причинил находившемуся там же потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, а именно нанес кулаками обеих рук не менее трех ударов по лицу и голове ФИО1 и не менее трех ударов ногами по лицу и голове последнего. В содеянном раскаивается. (л.д. 117-124) Протокол проверки показаний на месте подсудимый в судебном заседании подтвердил. 

Протоколом явки с повинной ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершённого в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в непосредственной близости от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается. (л.д. 38)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершенном преступлении, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было. 

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивировано и обосновано, выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, не доверять ему, у суда нет оснований.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оно находится в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшего, свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

В целом совокупность исследованных в суде доказательств образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда. 

С учетом исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 

В суде достоверно установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:00 по 02:25, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в парке, в непосредственной близости от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял двумя руками за надетую на нем куртку, повалил на снег, после чего, наклонился и умышлено, кулаками обеих рук нанес не менее трех ударов по голове и лицу ФИО1, затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО12, выпрямился и умышлено обеими ногами нанес не менее трех ударов по голове и лицу ФИО1 

В результате умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшему ФИО1 причинена 

<

данные изъяты> (в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Мотивом к совершению преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

В состоянии необходимой обороны, и ее превышении подсудимый не находился. 

Доводы защитника, что смягчающим наказание обстоятельством является противоправное поведение потерпевшего, что он первым нанес удар подсудимому, суд, считает несостоятельными, поскольку показания подсудимого в этой части не нашло своего подтверждения объективными данными, а напротив из показаний свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии следует, что он видел как ФИО3 нанес удар кулаком по лицу другу ФИО1 и между ними завязалась драка. Далее он увидел, что ФИО12 нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове ФИО1. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО12, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

ФИО12 не судим. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Проживает с женой, жалоб на его поведение в МО МВД России не поступало. В употреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был. Трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Дедушка, бабушка и жена подсудимого страдают хроническими заболеваниями. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО12 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, раскаяние в содеянном. 

Смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного дающих право на при назначении наказания подсудимому на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством, суду не представлено доказательств, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает ФИО12 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый трудоустроен, проживает с семьёй, то есть имеет крепкие социальные связи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО12 в течение испытательного срока исполнение обязанностей : являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО12 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления, вступивших в законную силу, осужденный вправе через Тутаевский городской суд Ярославской области, подать кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья /Н.М.Погодина/