Дело № 1-796/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 31 октября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полева М.В., 

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, находящимся в ранее известном ему месте, а именно на электрощите, расположенном в коридоре общего пользования, 

<

адрес> Республики Хакасия, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в комнату №А указанного дома, где, взяв руками со стола, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» модель 110-15ACL 80TJ004BRK в комплекте с компьютерной мышью Speedlink SL-6313-BE и зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие М...С.Д.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями М...С.Д. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновными полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Полев М.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. и потерпевший М...С.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую на 1 категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, явка с повинной (л.д. 78-79), активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 88-92, 102-104), добровольное возмещение вреда потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение менее строгих видов наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО1 положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ с учетом снижения категории преступления на одну. По этим же основаниям суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и наказание по нему постановить исполнять самостоятельно.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Lenovo» модель 110-15ACL 80TJ004BRK в комплекте с компьютерной мышью Speedlink SL-6313-BE и зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего М...С.Д. (л.д. 65-68) – оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Никифорова