№1-146/2019 

32RS0021-01-2019-001945-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер № 508593 от 21 ноября 2019 года, ФИО5, представившего удостоверение № 661 от 21.03.2016 и ордер № 506048 от 30 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2019 года около 16 часов, ФИО3 и ФИО4 с целью незаконного завладения чужим имуществом по предложению ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности между собой о совершении хищения чужого имущества, пришли к дачному дому №, расположенному на земельном участке по 

<

адрес>, Садового товарищества 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и используемого для временного проживания, где ФИО4 незаконно проник через незапертую дверь внутрь чердачного помещения дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил два газовых баллона «НЗГА 29123» из металла, объемом 50 литров каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 газовый баллон, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, и передал их ФИО3. Затем, ФИО3 сломал врезной замок на входной двери дачного дома, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь дома, где из корыстных побуждений из коридора тайно похитили металлический топор с деревянной рукояткой, стоимостью 

<

данные изъяты>, из жилой комнаты из печи тайно похитили печную чугунную топочною дверцу «Везувий-ДТ-7» размерами 315x250мм, стоимостью 

<

данные изъяты>, печную чугунную поддувальную дверцу «Везувий ДП-2» размерами 180x290мм, стоимостью 

<

данные изъяты>, печной чугунный колосник «Везувий КП-6» размерами 330x252мм, стоимостью 

<

данные изъяты>, печную чугунную плиту «Везувий ПЧ-13» на две конфорки, стоимостью 

<

данные изъяты>, мотор-компрессор «ДХМ-5» от холодильника «Полюс-10», стоимостью 

<

данные изъяты>, затем из коридора дачного дома тайно похитили металлическую косу с деревянным косовищем, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическую тяпку с деревянным черенком, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическую штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 

<

данные изъяты>, напольную газовую двухконфорную плиту «Flama CG 3202-W», стоимостью 

<

данные изъяты>, газовый баллон «НЗГА 29123» из металла, объемом 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом на автомобиле, предоставленном ФИО4, с места преступления уехали, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый по отдельности в судебном заседании свою вину признали частично и показали, что 14 апреля 2019 года около 16 часов увидев заброшенную дачу договорившись между собой, совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дачного 

<

адрес>, Садового товарищества 

<

адрес>: печной чугунной топочной дверцы, печной чугунной поддувальной дверцы, печного чугунного колосника, печной чугунной плиты на две конфорки размерами, трех газовых баллонов, напольной газовой двухконфорной плиты, мотора- компрессора от холодильника, металлической косы с деревянной ручкой, металлического топора с деревянной ручкой, металлической тяпки с деревянной ручкой, штыковой металлической лопаты с деревянной ручкой. Вместе с тем, отрицали наличие умысла на незаконное проникновение в жилище, поскольку считают, что дачный домик не является жилищем, условия для проживания в нем отсутствуют.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дачный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество 

<

адрес>, в котором она периодически проживала вместе с членами своей семьи, а также использовала для проведения выходных и праздников. В связи с болезнью, в последнее время она практически там не бывает, а её сын ФИО11 использует его для временного проживания и отдыха. 15 апреля 2019 года ей от сына стало известно о том, что из дачного дома совершена кража, принадлежащего ей и перечисленного выше имущества. Ей был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным, так как сумма её пенсии составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Представитель потерпевшего ФИО16 показал, что дачный домик он и его семья используют для проведения выходных и праздников, иногда там ночует. 13 апреля 2019 года, переночевав в домике с другом, уехал из него, закрыв дверь на замок. 15 апреля 2019 года около 10 часов приехав в дачный дом, он обнаружил, что замок на входной двери сломан, входная дверь приоткрыта. Зайдя он обнаружил, что из дома похищено вышеперечисленное имущество. Все похищенное находилось в рабочем состоянии, в том числе печь и холодильник. Материальный ущерб подсудимыми его матери возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО6 показал, что весной 2019 года он приобрел у ФИО3 и ФИО4: компрессор от холодильника, двухкомфорную газовую плиту, три газовых баллона из металла, металлическую косу с деревянной ручкой, печной чугунный колосник, печную чугунную топочную дверцу, печную чугунную поддувальную дверцу, печную чугунную плиту на две конфорки. Впоследствии, ему стало известно о том, что вышеперечисленные изделия из металла ФИО3 и ФИО4 похитили из дачного 

<

адрес>, Садового товарищества 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 показала, что в начале июня 2019 года от сотрудников полиции она узнала о том, что её сын ФИО4 совместно со своим другом ФИО3 совершили кражу изделий из металла, из дачного 

<

адрес>, Садового товарищества 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которые впоследствии сбыли в пункт приема металла, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Свидетель ФИО8 показала, что в июне 2019 года от своего сына ФИО3 она узнала о том, что он совместно со своим другом ФИО4 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дачного 

<

адрес>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу принятия устного заявления о совершенном преступлении от 14 июня 2019 года потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут 13 апреля 2019 года до 10 часов 00 минут 15 апреля 2019 года проникли в принадлежащий ей, дачный 

<

адрес>, Садового товарищества 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия 14 июня 2019 года осмотрен дачный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершение преступления, а также установлено, что отсутствует имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

В ходе осмотра предметов от 18 сентября 2019 года - холодильника «Полюс-10» установлено отсутствие мотора-компрессора. Холодильник приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколов явок с повинной от 15 июня 2019 года ФИО3 и ФИО4 добровольно признались в том, что они 14 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут, по предварительному сговору между собой тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из дачного домика №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года - дачного участка, расположенного по 

<

адрес>, Садового товарищества 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, обнаружены и изъяты: металлическая тяпка с деревянной ручкой и штыковая металлическая лопата с деревянной ручкой, которые в ходе осмотра были изъяты. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО2 пояснил, что данные предметы были похищены 14 апреля 2019 года из дачного 

<

адрес>, Садового товарищества 

<

адрес>. Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2019 года стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: металлической косы с деревянным косовищем - 

<

данные изъяты>, металлической штыковой лопаты с деревянным черенком - 

<

данные изъяты>, металлической тяпки с деревянным черенком - 

<

данные изъяты>, печного чугунного колосника - 

<

данные изъяты>, печной чугунной топочной дверцы - 

<

данные изъяты>, печной чугунной поддувальной дверцы - 

<

данные изъяты>, одного пустого газового баллона, объёмом 50 литров, - 

<

данные изъяты>, компрессора от холодильника «Полюс-10» - 

<

данные изъяты>, двухконфорной газовой плиты - 

<

данные изъяты>, металлического топора с деревянной рукояткой - 

<

данные изъяты>, печной чугунной плиты на 2 конфорки - 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 18 сентября 2019 года стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: печного чугунного колосника «Везувий КП-6» размерами 330x252мм - 

<

данные изъяты>, печной чугунной топочной дверцы «Везувий ДТ-7» размерами 315x250мм - 

<

данные изъяты>, печной чугунной поддувальной дверцы «Везувий ДП-2» размерами 180x290мм - 

<

данные изъяты>, одного пустого газового баллона «НЗГА 29123», объёмом 50 литров, - 

<

данные изъяты>, мотора-компрессора «ДХМ-5» от холодильника «Полюс-10» - 

<

данные изъяты>, напольной двухконфорной газовой плиты «Flama CG 3202-W» - 

<

данные изъяты>, печной чугунной плиты «Везувий ПЧ-13» на 2 конфорки - 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте от 12 августа 2019 года с участием подозреваемого ФИО4, последний рассказал и на месте показал об обстоятельствах хищения чужого имущества 14 апреля 2019 года из дачного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество 

<

адрес>

В ходе проверки показаний на месте от 14 августа 2019 года с участием подозреваемого ФИО3, последний рассказал и на месте показал, как 14 апреля 2019 года, около 16 часов по предварительному сговору, совместно с ФИО4 тайно похитили имущество из дачного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садовое товарищество «

<

адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность каждого из подсудимых в содеянном - доказанной.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Поскольку подсудимые по предварительной договоренности совершили незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц, с незаконным проникновением в жилище, а также с учетом материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы подсудимых и их защитников о том, что дачный дом, из которого подсудимые совершили кражу чужого имущества, не является жилищем, нельзя признать обоснованным. Понятие жилища дается в примечании к ст. 139 УК РФ, которое имеет распространение и на другие статьи УК РФ, согласно которому к жилищу могут относиться, в том числе, иные помещения или строения, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, то есть это может быть дача, садовый домик и т.п. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей и ее представителя, протоколов осмотра места происшествия, следует, что строение, куда проникли подсудимые с целью хищения, представляет собой дачный домик, который приспособлен и использовался потерпевшей и ее родственниками и для временного проживания в нем.

Кроме того, в представленном стороной защиты техническом заключении № 335-ТС по обследованию и оценке технического состояния здания указано, что данное строение можно использовать для сезонного проживания (в теплое время года).

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечисленные в ч. 1 ст. 67 УК РФ обстоятельства, связанные с участием каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого по отдельности, мнение представителя потерпевшего, который просил подсудимых строго не наказывать.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом 4 курса Новозыбкоского филиала ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», призывник, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом 4 курса Новозыбкоского филиала ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, каждому из подсудимых суд на основании пунктов «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и срок наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, установленные данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что применение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении срока наказания судом учитываются положения части 1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяет прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО4 без назначения дополнительных наказаний и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы Новозыбковского городского округа Брянской области без уведомления указанного органа. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы Новозыбковского городского округа Брянской области без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лопату, тяпку, холодильник - передать потерпевшей Потерпевший №1. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова