Судья: Ишмуратова Л.Ю. Дело № 22-815/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 25 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.

осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Щиголева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25 марта 2024 года, которым 

ФИО1 Н.Ч. родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. Данкове Липецкой области, гражданин РФ, с образованием 2 класса, не работающий, в зарегистрированном браке не состоящий, военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимый 19 июля 2021 года Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 26 апреля 2022 года,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию назначена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Щиголева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Данковского городского суда Липецкой области, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 18.04.2023 в г. Данкове Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с назначенным ему наказанием, считает приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25 марта 2024 года в отношении него излишне суровым и просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ или назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, поддержав поданную им апелляционную жалобу, дополнительно просил суд апелляционной инстанции снизить назначенное ему наказание до отбытого на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышова А.П. просит приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25.03.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству, заявленному обвиняемым после консультации с защитником, поддержанному в судебном заседании в присутствии защитника, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными как судом первой, так и судом апелляционной инстанций в совещательной комнате.

Судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Оснований для иной квалификации деяния, совершённого осуждённым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом отношения осуждённого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не найдя основания для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку ранее отбытое наказание в виде лишения свободы не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осуждённому наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, в том числе и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поэтому апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Окончательное наказание назначено верно – по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора суд надлежащим образом мотивировал порядок назначения осуждённому окончательного наказания по совокупности приговоров путём присоединения дополнительного наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поэтому указание судом в резолютивной части приговора слова «назначить» вместо слова «присоединить» не требует исправления в апелляционном порядке.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, которая не образует в его действиях рецидив преступлений. Указанные обстоятельства не позволяют назначить ФИО1 местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы колонию – поселение. Обстоятельств, препятствующих отбыванию осуждённым назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Положения ст. 72 УК РФ о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы судом применены правильно. Также судом приняты верные решения о разрешении судьбы вещественных доказательств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Данковский городской суд Липецкой области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев