Мотивированное 

решение

 суда составлено 17.01.2024. 

Дело № 2-150/2024

25RS0010-01-2023-006557-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 10 января 2024 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

с участием:

стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 00 минут в районе 

<

.........> в 

<

.........> края водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда Демио», г/н №, при повороте налево, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил договору транспортному средству «Тойота Королла», г/н №, под управлением ФИО4, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомашине «Тойота Королла», г/н №, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «Тойота Королла», г/н № ФИО4 получила телесные повреждения, расценивавшиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства «Мазда Демио», г/н № был заключен договор страхования №ХХХ 0176293570 в АО «АльфаСтрахование», которым предусмотрен срок использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., страхового акта №, акта дополнительного судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГ. произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 296 100 рублей в связи с причинением ущерба транспортному средству, и ДД.ММ.ГГ. осуществило страховую выплату в размере 15 250 рублей в связи с причинением вреда здоровью. 

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в полном объеме в размере 311 350 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей 50 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту проживания по адресу: 

<

.........>, являющемуся также местом регистрации ответчика. С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 00 минут в районе 

<

.........> в 

<

.........> края водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда Демио», г/н №, при повороте налево, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил договору транспортному средству «Тойота Королла», г/н №, под управлением ФИО4, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомашине «Тойота Королла», г/н №, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «Тойота Королла», г/н № ФИО4 получила телесные повреждения, расценивавшиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства «Мазда Демио», г/н № был заключен договор страхования №ХХХ 0176293570 в АО «АльфаСтрахование», которым предусмотрен срок использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., страхового акта №, акта дополнительного судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГ. произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 296 100 рублей в связи с причинением ущерба транспортному средству, и ДД.ММ.ГГ. осуществило страховую выплату в размере 15 250 рублей в связи с причинением вреда здоровью, что подтверждается платежными поручениями № и №.

В силу п. 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 16 указанного Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматическую информационную систему обязательного страхования.

Поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда сумму в размере 311 350 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>ёвка 

<

.........> (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 311 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей 50 копеек, всего – 317 663 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Майорова Е.С.