ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 28 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Укачиковой Д.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Черногорском городским судом РХ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ***г. испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением того же суда от ***г. испытательный срок продлён ещё на 1 месяц. Постановлением Усть-Абаканского районного суда от ***г. испытательный срок продлён ещё на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 15 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что бензопила «***» и электрическая дрель «***» находятся у него в пользовании, находясь но адресу: ..., вынес с территории усадьбы бензопилу «***», принадлежащую соседу Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, и отнес её в ООО «***», расположенный по адресу: ... выручив за нее денежные средства в размере 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

*** около 10 часов ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что электрическая дрель «***» находится у него в пользовании, находясь по адресу: ..., вынес с территории усадьбы электрическую дрель «***», принадлежащую соседу Потерпевший №1, стоимостью 1100 рублей, и отвез её в ООО «***», расположенный по адресу: ... выручив за нее денежные средства в размере 500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Тем самым ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***, растратил вверенные ему Потерпевший №1 инструменты, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в силу требований пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка ***. (л.д.144); явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 79); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 93-100), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д.89-92, 107-110). Данные обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135-138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Данное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ***г.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что на момент совершения преступления испытательный срок уже заканчивался, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от ***г. На дату вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от ***г. истёк, в связи с чем суд не указывает о самостоятельном исполнении данного приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении обязательных работ не имеется.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Вместе с тем, правила положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 6100 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6100 руб.

Вещественные доказательства: 

- фотографии страниц журнала приема ООО «***», находящиеся в уголовном деле, - хранить в деле и уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая