Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью сохранения семьи был вынужден заключить с ответчиком брачный договор, условия которого поставили его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком вследствие того, что по условиям договора из совместной собственности исключено все имущество, нажитое супругами в браке.

Брачный договор содержит кабальные условия. 

Несмотря на достигнутую договоренность по сохранению семьи, ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.) приняла решение жить раздельно, а в начале августа 2023 года обратилась в суд с требованием о расторжении брака. 

Брак сторон был расторгнут.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик направила ему – истцу требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в которой он – истец проживает и зарегистрирован более 8 лет.

Истец просит суд признать недействительным брачный договор, заключенный между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержали, пояснили, что основанием иска о недействительности брачного договора являются положения п.2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка), ссылки в иске на другие положения закона о недействительности сделок указаны ошибочно. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом согласия сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке в период с 1987 года по 1991 год и с 2012 года по октябрь 2023 года.

Брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 18).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено супругами либо будет приобретаться ими в дальнейшем в период брака, будет являться общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, указанного в п. 4.1. и 4.2 настоящего договора. 

Стороны по взаимному согласию изменили режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, признав личной собственностью ФИО2, как в период брака, так и в случае его расторжения следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1371 кв.м местоположение: Нижегородская область, (адрес обезличен), участок 56, ориентир д.Бугры примерно 1700 м по направлению на юг от ориентира;

- жилой дом, общей площадью 226,7 кв. м местоположение: Нижегородская область, (адрес обезличен), участок 56, ориентир д.Бугры примерно 1700 м по направлению на юг от ориентира, дачное некоммерческое партнерство «Чистые ключи»;

- автомобиль марки Мазда СХ5, 2015 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2

Согласно п.4.2 брачного договора денежные средства, внесенные во вклады, на счета и депозиты в кредитных организациях, как до, так и после заключения настоящего договора в период брака, а также проценты по ним будут являться личной собственностью того супруга, на имя которого они внесены.

Любые доходы, которые будут получены одним из супругов, в том числе доходы от их профессиональной, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), признаются в браке и в случае его расторжения собственностью того из супругов, которым они будут получены.

Доли в имуществе/уставном капитале/и/или доходах коммерческих организаций, паи, акции и другие ценные бумаги (кроме цепных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение данного имущества.

Денежные средства на расчетных счетах, открытых супругами в связи с их профессиональной деятельностью, имущество, приобретенное для осуществления профессиональной деятельности, являются собственностью того из супругов, на имя которого открыт счет и приобреталось имущество.

Ювелирные украшения, изделия из натурального меха, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, которому были приобретены эти вещи и который ими пользовался.

Согласно пункту 15 брачного договора каждая из сторон подтверждает, что обладает всей необходимой информацией об обстоятельствах, которые необходимы для заключения данного договора. Стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, заключаемая сделка не является кабальной. Они добровольно по своей инициативе связывают себя достигнутыми соглашениями (л.д. 14-17).

В соответствии с нормами семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при рассмотрении дела истцом ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение, а также доказательств, подтверждающих совершение кабальной сделки. 

При этом суд отклоняет доводы истца о несоразмерном разделе имущества, как несостоятельные, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Более того, суд учитывает, что по условиям брачного договора стороны определили в личную собственность ответчика ФИО2 следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), участок 56, ориентир д.Бугры примерно 1700 м по направлению на юг от ориентира, и автомобиль МАЗДА СХ5, 2015 года выпуска, а все остальное движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено супругами либо будет приобретаться ими в дальнейшем в период брака, по условиям брачного договора является общей совместной собственностью супругов. 

Таким образом, условия заключенного брачного договора не лишали истца ФИО3 полностью права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, то есть не ставили этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В брачном договоре стороны также учли, что денежные средства, внесенные во вклады, ценные бумаги, а также любые доходы, которые будут получены одним из супругов, в том числе, доходы от профессиональной, предпринимательской или иной деятельности будут являться личной собственностью того супруга, на имя которого они внесены или получены, что также свидетельствует о том, что истец ФИО3 условиями договора не был поставлен в крайне неблагоприятное положение.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сделки на явно невыгодных для него условиях, наличие причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением оспариваемой сделки на крайне невыгодных для истца условиях, а равно то обстоятельство, что последний не мог преодолеть стечение тяжелых обстоятельств, иначе как посредством заключения данной сделки.

Боязнь расторжения брака, на которую ссылался истец при рассмотрении дела, не может расцениваться как стечение тяжелых обстоятельств, сподвигнувших истца заключить указанный договор, тем более что в самом договоре сам истец указал на то, что действует добровольно, по своей инициативе связывает себя достигнутыми соглашениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходит из того, что о нарушении своих прав ФИО3 должен был узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора – (ДД.ММ.ГГГГ.), а иск подан в суд – (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного годичного срока. 

Инициирование судебного разбирательства о расторжении брака ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) являлось правомерным действием и не может быть расценено как событие, после которого истец якобы узнал, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение либо как событие, после которого истец должен был узнать о нарушении своего права. 

Требование ответчика об освобождении истцом принадлежащего ей жилого помещения, направленное ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), также не может быть отнесено к событию, с которого течет начало срока исковой давности, поскольку истцу при заключении брачного договора было известно о том, что указанное жилое помещение принадлежит его супруге (что подтвердил истец в судебном заседании), тем не менее это не повлияло на его решение заключить брачный договор (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как пояснил истец в судебном заседании, он трудоспособен, в течение последних 10 лет занимает руководящую должность в ООО НПП «Прима», приобрел в собственность автомобиль, от ответа на вопрос о размере дохода истец уклонился. 

Объективных препятствий для своевременного обращения истца ФИО3 в суд с иском о признании брачного договора недействительным не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.), недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4