Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Икряное, Астраханская область 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Маркеловой Е.А., представившей удостоверение 

<

номер изъят>, ордер 

<

номер изъят> от 23.06.2020, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, судимого:

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 15.09.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

- постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03.12.2015 окончательное наказание- 8 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.02.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК №26 УФСИН России по г.Волгоград,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Икрянинском районе Астраханской области, управляя технически исправным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 05.12.2019 около 22:35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения не имея водительского удостоверения и опыта управления транспортными средствами, управляя технически исправным, не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, следовал по автодороге «Р-215» «Астрахань-Махачкала» со стороны г.Махачкала в направлении г.Астрахани с пассажиром Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье. В пути следования, в районе 68 км +570 м автодороги «Р-215» «Астрахань-Махачкала» Икрянинского района Астраханской области, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность из предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23.10.1993 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…(п.1.5.); водителю запрещается:- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…, ставящем под угрозу безопасность движения… (п.2.7.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метерологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1.), а именно тем, что, не имея опыта управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, приближался к опасному участку автодороги «Р-215» «Астрахань-Махачкала» в районе 68 км +570 м, где проезжая часть имеет изгиб вправо. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, ФИО1, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при выезде с изгиба автодороги, не справившись с управлением автомобиля, небезопасно сместился на левую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на препятствие - бетонный столб 

<

номер изъят> линий электропередач, а затем опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни, согласно п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как легкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как легкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5., 2.7., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, за которые отбывал наказание реально, в местах лишения свободы, что не влечет признание в его действиях рецидива преступлений, вместе с тем, учитывается как данные, характеризующие личность подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от УУП ОМВД России по Икрянинскому району, принесение извинений потерпевшей, оказание потерпевшей материальной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации. 

Судом также учитывается, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при наличии судимости и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии, определить в колонии общего режима. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.07.2020.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть, с 14.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова