Дело № 2-2937/2025

УИД: 16RS0...-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что 17 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательства в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Условием заключения кредитного договора было заключение дополнительных договоров, а именно:

-договор ... «AUTOSAFE-S Well-S» от 17 августа 2024 года, заключенный с ООО «Ринг-Сити», где получателем денежных средств является АО «Рольф» на сумму 122450 рублей;

- договор ... «P-Silver» от 17 августа 2024 года, заключенный с ООО «Ринг-Сити», где получателем денежных средств является АО «Рольф» на сумму 18000 рублей.

Денежные средства на общую сумму в размере 140450 рублей были списаны со счета истца 17 августа 2024 года, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Ринг-Сити», АО «Рольф» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока был произведен частичный возврат денежных средств:

-по договору ... «AUTOSAFE-S Well-S» от 17 августа 2024 года было возвращено 5811 рублей;

- по договору ... «P-Silver» от 17 августа 2024 года было возвращено 5059 рублей. 

Общая сумма возврата денежных средств составила 10870 рублей.

07 ноября 2024 года истец подал обращение в адрес АО «Альфа-Банк», которое было получено 12 ноября 2024 года по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 129580 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 4688 рублей 69 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 485 925 рублей в счет оплаты неустойки, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, потовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 января 2025 года начисляемые на сумму 129580 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, поступили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Ринг-Сити» извещен, не явился, причина неявки неизвестна, поступили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее по тексту - Закон №353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30 декабря 2021 года вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона № 353-ФЗ дополнена частями 2.7 - 2.15.

Поскольку заключение кредитного договора имело место 17 августа 2024 года, к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353-ФЗ в новой редакции.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В силу части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 указанной статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил денежные средства на общую сумму 2 129 450 рублей, а истец принял на себя обязательства в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты (л.д.7-9).

Кредитный договор действует до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору или до дня расторжения кредитного договора по инициативе финансовой организации в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий целями использования истцом потребительского кредита являются потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи стоимости автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 14.08.2024 г. ..., марка «Audi», модель «А5», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ..., стоимость автомобиля 2449000 рублей.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет истца ... (п. 17 Индивидуальных условий).

17 августа 2024 года в пользу истца на счет ... АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 2129450 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Между тем, как усматривается из материалов дела, 17 августа 2024 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «РИНГ-Сити» (исполнителем) заключен договор ... «AUTOSAFE-S Well-S». Из пункта 5.1. указанного договора следует, что заказчик (абонент) заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения следующих сервисных услуг: «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 17 августа 2024 года по 16 августа 2026 года.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 6000,00 руб. Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 116450 рублей. Общая цена договора составляет 122450 рублей.

Указанные денежные средства были за счет кредитных денежных средств по вышеуказанному договору автокредитования перечислены банком АО «АЛЬФА-БАНК» гаранту АО «Рольф».

Также 17 августа 2024 года истец заключил с ООО «РИНГ-Сити» договор ... «P-Silver». Предметом данного договора является подтверждение между заказчиком и исполнителем абонентского договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей. Заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию: аварийный комиссар, доставка документов, техническая помощь, персональный менеджер. Стоимость абонентского обслуживания составляет 5400 рублей, стоимость за выдачу независимой гарантии составляет 12600 рублей, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимой гарантии и всего составляет 18000 рублей. Абонентское обслуживание действует с 17 августа 2024 года по 16 августа 2025 года.

17 августа 2024 года на основании Заявления (поручения) (являющегося Приложением ... к Индивидуальным условиям) ФИО1 на перевод денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перевод денежных средств в размере 122450 рублей и 18000 рублей пользу АО «Рольф».

В течение 30-ти дней, а именно 17 августа 2024 года истец направил Заявления об отказе от договоров и возврате денег в адрес ООО «Ринг-Сити» и АО «Рольф», которые получены ими в течении периода с 02 сентября 2024 года по 12 ноября 2024 года.

Истцу был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 5811 рублей и 5059 рублей.

Не получив удовлетворения требований по возврату денежных средств в полном объеме, в соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» 07 ноября 2024 года истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о возврате денежных средств, которое получено 12 ноября 20224 года, однако оставлено без исполнения.

В обоснование возражений на иск АО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что дополнительных услуг истцу не оказывало при заключении кредитного договора, поскольку в Заявлении на предоставлении кредита в графе иные дополнительные услуги, истцом указано «нет». Оспариваемые услуги оказаны истцу автосалоном, поэтому Банк лишь исполнял распоряжение истца на перевод денежных средств. Все существенные условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях, где ответствует указание на необходимость заключения иных договоров с третьими лицами.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, по смыслу абзаца 4 п. 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае, заявитель не обращался в банк с целью приобретения дополнительных услуг, а имел намерения приобретения услуги кредитования и не преследовал целью повышение кредитной нагрузки за счет приобретения дополнительных навязанных услуг.

В Заявлении-анкете на автокредит указан размер получаемого кредита 2129450 рублей. Кроме того, в пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что стоимость автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, составляет 2449000 рублей.

Между тем, как усматривается из Заявления на перевод денежных средств стоимость автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, составляет 1959000 рублей, которые были переведены банком в АО «Рольф» в счет оплаты стоимости транспортного средства. В разделе «дополнительные услуги» заявления-анкеты на автокредит истец указал «нет». При этом договор потребительского кредита был заключен с истцом на общую сумму 2129450 рублей. Вместе с тем ни в анкете-заявлении, ни в кредитном договоре нет указания на включение в общую стоимость кредита услуги о предоставлении независимой безотзывной гарантии по договору ... «AUTOSAFE-S Well-S» от 17 августа 2024 года, на общую сумму 122450 рублей, а также независимой гарантии по договору ... «P-Silver» на общую сумму 18000 рублей. Однако их стоимость уже включена Банком в общую сумму кредита. Указанные денежные средства были списаны с кредитного счета истца. Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена Банком на размер дополнительных услуг.

В случае если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

В силу установленного законодательного запрета на обуславливание приобретения одних услуг другими, документальные доказательства навязывания услуг могут и не существовать как таковые. Однако, это не исключает возможность такой оценки исходя из фактически сложившихся взаимоотношений.

Принимая во внимание тот факт, что истец обратился в Банк за получением денежных средств в целях последующего приобретения транспортного средства, а дополнительные услуги, отраженные в Заявлении, являющемся Приложением ... к индивидуальным условиям кредитного договора, не имеют самостоятельной ценности для заемщика, но при этом увеличивают долговую нагрузку перед Банком, подписание последним согласия на получение дополнительных услуг в анкете, не может было расценено как акт осознанного волеизъявления на их приобретение.

Такую ситуацию, в совокупности с позицией истца, который в сложившихся правоотношениях является экономически слабой стороной в отношениях с Банком, указывающего на невозможность получения кредита без приобретения дополнительных услуг, следует расценивать именно как нарушение законодательства о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца денежных средств за дополнительные услуги в размере 129580 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 485925 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, несвязанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя o возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48).

Требование истца о возврате денежных средств получено АО «АЛЬФА-БАНК» 12 ноября 2024 года, обязательство по возврату возникло 22 ноября 2024 года (проценты рассчитаны с 8 рабочего дня после получения претензии), в связи с неисполнением с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2024 года по дату составления искового заявления, то есть 23 января 2025 года в сумме 4688 рублей 69 копеек, с учетом следующего расчета:

с 22 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года (40 дн.): 129580 x 40 x 21% / 366 =2973 рублей 97 копеек, с 01 января 2025 года по 23 января 2025 года (23 дн.): 129580 x 23 x 21% / 366 = 1714 рублей 72 копеек. Итого 4688 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2024 года по 23 января 2025 года в сумме 4688 рублей 69 копеек.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, является установленным, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным, частично удовлетворив исковые требования, определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, подлежащей взысканию с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69634 рублей 34 копеек ((129580 рублей + 5 000 рублей + 4688 рублей 69 копеек) / 2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не находит.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 423 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) 129580 рублей в счет возврата денежных средств, 4688 рублей 69 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2025 года по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 69634 рублей 34 копеек, 423 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (... в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 8028 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья ...